पश्चिमी विचारों से प्रभावित लिव-इन रिलेशनशिप, ब्रेक-अप के बाद बलात्कार के मामले दर्ज: इलाहाबाद HC

Prayagraj, प्रयागराज : आजीवन कारावास की सजा को रद्द करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि पश्चिमी विचारों का प्रभाव और लिव-इन रिलेशनशिप की अवधारणा युवाओं में बिना शादी के साथ रहने की प्रवृत्ति में वृद्धि कर रही है। अदालत ने यह भी कहा कि ऐसे रिश्ते टूटने पर अक्सर आपराधिक मामले दर्ज किए जाते हैं। न्यायमूर्ति सिद्धार्थ और प्रशांत मिश्रा-I की पीठ ने मार्च 2024 में महाराजगंज के विशेष न्यायाधीश ( पीओसीएसओ अधिनियम) द्वारा अपीलकर्ता चंद्रेश को दी गई सजा और आजीवन कारावास सहित दोषसिद्धि को रद्द करते हुए ये टिप्पणियां कीं।

अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 363 (अपहरण), 366 (विवाह के लिए अपहरण) और 323 (स्वेच्छा से चोट पहुँचाना), पीओसीएसओ अधिनियम की धारा 6 (गंभीर प्रवेशक यौन हमला) और एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(2)(V) के तहत दोषी ठहराया गया था। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने शिकायतकर्ता की नाबालिग बेटी को शादी का झांसा देकर बेंगलुरु बुलाया और बाद में उसके साथ शारीरिक संबंध स्थापित किए।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने पाया कि पीड़िता बालिग थी। न्यायालय ने यह भी पाया कि निचली अदालत ने अस्थि-निर्माण परीक्षण रिपोर्ट पर ठीक से विचार नहीं किया था, जिससे उसकी उम्र लगभग 20 वर्ष सिद्ध हुई थी। पीठ ने यह भी पाया कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत विद्यालय के रिकॉर्ड किशोर न्याय नियमों के अनुसार ठीक से दस्तावेजित नहीं थे।

पीठ ने मुखबिर मां (गवाह-1) द्वारा बताई गई उम्र में विसंगतियों की ओर भी ध्यान दिलाया। गौरतलब है कि एफआईआर में मां ने उम्र 18-1/2 वर्ष बताई थी। अदालत ने पीड़िता (गवाह-2) के आचरण पर भी विचार किया, क्योंकि उसने अपने बयान में स्वीकार किया था कि वह स्वेच्छा से घर छोड़कर अपीलकर्ता के साथ सार्वजनिक परिवहन से गोरखपुर और फिर बेंगलुरु गई थी।

अदालत ने गौर किया कि सरकारी बसों और ट्रेनों समेत सार्वजनिक परिवहन में यात्रा करने के बावजूद उसने कभी कोई आपत्ति नहीं जताई। वह छह महीने तक बेंगलुरु के एक ऐसे इलाके में अपीलकर्ता के साथ रही जहाँ कई घर थे और उसके साथ उसकी सहमति से शारीरिक संबंध थे। उसने अपने परिवार से तभी संपर्क किया जब अपीलकर्ता ने उसे 6 अगस्त, 2021 को शिकारपुर क्रॉसिंग पर वापस छोड़ दिया।

इस पृष्ठभूमि में, उच्च न्यायालय ने माना कि आईपीसी की धारा 363 और 366 के तहत दोषसिद्धि कानून की दृष्टि से पूरी तरह से अनुचित थी, क्योंकि पीड़िता वयस्क थी और अपनी मर्जी से भाग गई थी।

बलात्कार के आरोपों और पीओसीएसओ अधिनियम के संबंध में, उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि यदि पीड़िता बालिग थी, तो पीओसीएसओ अधिनियम की धारा 6 के तहत अपीलकर्ता को दोषी ठहराना भी अनुचित था। आईपीसी की धारा 376 के तहत दोषसिद्धि भी उचित नहीं थी, क्योंकि पीड़िता बालिग थी और अपीलकर्ता के साथ छह महीने तक उसकी सहमति से संबंध थे।

उच्च न्यायालय ने आगे यह राय व्यक्त की कि आईपीसी की धारा 323 के तहत दोषसिद्धि अनुचित थी क्योंकि पीड़ित को धक्का देने का आरोप अपीलकर्ता के परिवार के सदस्यों पर लगाया गया था, न कि स्वयं अपीलकर्ता पर।