तेलंगाना HC ने रेगुलेटरों के मनमाने दखल के खिलाफ फैसला सुनाया
Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट की जस्टिस टी. माधवी देवी ने कहा कि वैधानिक अधिकारी निर्माताओं के कानूनी कारोबार में मनमाने ढंग से रुकावट नहीं डाल सकते और उन्होंने राज्य के अधिकारियों को हैदराबाद की कंपनी ल्यूसिड क्रॉप केयर के बायो-स्टिमुलेंट उत्पादों के निर्माण, बिक्री और वितरण में दखल देने से रोक दिया। जज कंपनी के लाइसेंस वाले कारोबार को रोकने के कृषि विभाग के कदम को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थीं, जिसमें अमीनो एसिड और समुद्री शैवाल के अर्क वाले बायो-प्रोडक्ट शामिल थे। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि यह दखल अवैध, मनमाना और अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र से बाहर था। जज ने रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री की जांच करने के बाद कहा कि याचिकाकर्ता कानून के अनुसार अपने बायो-प्रोडक्ट्स का निर्माण और मार्केटिंग जारी रखने का हकदार है। जज ने साफ किया कि हालांकि अधिकारियों को यह जांचने का अधिकार है कि उत्पाद वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करते हैं या नहीं, लेकिन वे उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना कानूनी व्यावसायिक गतिविधियों में मनमाने ढंग से रुकावट नहीं डाल सकते। जज ने निर्देश दिया कि नियामक प्राधिकरण कानूनी मानकों का पालन सुनिश्चित करने के लिए निरीक्षण कर सकते हैं और नमूने एकत्र कर सकते हैं, लेकिन ऐसी निगरानी सख्ती से कानून के अनुसार की जानी चाहिए, न कि इस तरह से कि वैध व्यावसायिक संचालन बाधित हों।
2. अतिरिक्त काजी को बर्खास्त करने के मामले में फैसला सुरक्षित
तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने काजी अधिनियम, 1880 के तहत हैदराबाद के कज्जात, किले मोहम्मद नगर के एक अतिरिक्त काजी को हटाने को चुनौती देने वाली एक रिट अपील में फैसला सुरक्षित रख लिया है। चीफ जस्टिस अपारेष कुमार सिंह और जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन के पैनल ने मोहम्मद जहीरुद्दीन द्वारा दायर एक रिट अपील पर सुनवाई की, जिसमें 7 अगस्त, 2025 को जारी GO Rt. No. 65 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने उन्हें पद से हटा दिया था। रिट याचिकाकर्ता को इस आरोप के बाद हटाया गया था कि उसके नायब काजी बाल विवाह और अन्य अवैध गतिविधियों में शामिल थे, जिसके कारण पुलिस मामले दर्ज हुए। सिंगल जज ने रिट याचिका खारिज करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता को कारण बताओ नोटिस जारी किए गए थे और उसे अपना बचाव पेश करने का पूरा मौका दिया गया था। सिंगल जज ने कहा कि कानून के तहत, नायब काजी द्वारा किए गए किसी भी विवाह पर काजी (अपीलकर्ता) के हस्ताक्षर होते थे, और इसलिए अपीलकर्ता एसीपी रिपोर्ट और जांच निष्कर्षों में दर्ज अवैधताओं के लिए जिम्मेदारी से इनकार नहीं कर सकता। अपील में, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि अदालत ने अपने निष्कर्षों में गलती की क्योंकि कोई औपचारिक जांच नहीं की गई, किसी गवाह से पूछताछ नहीं की गई, और उसे कोई दस्तावेज नहीं दिए गए। उन्होंने तर्क दिया कि बिना किसी उचित तथ्य-खोज प्रक्रिया के बिना जांचे गए FIR और पुलिस रिपोर्ट पर भरोसा करना ऑडी ऑल्टरम पार्टेम का सीधा उल्लंघन है। यह भी तर्क दिया गया कि काज़ी अधिनियम ने परोक्ष दायित्व नहीं बनाया, और नायब काज़ियों के कार्यों को स्वचालित रूप से अपीलकर्ता पर नहीं थोपा जाना चाहिए। अपील का विरोध करते हुए, प्रतिवादियों के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को तीन कारण बताओ नोटिस जारी किए गए थे जिसमें आरोप स्पष्ट रूप से शामिल थे। यह तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता अब अवसर की कमी या प्रक्रियात्मक खामियों का दावा नहीं कर सकता, जबकि इसी बात को रिट याचिका में नहीं उठाया गया था। उन्होंने बताया कि सरकार काज़ी अधिनियम की धारा 2 के तहत रिकॉर्ड पर उपलब्ध ठोस सामग्री के आधार पर अनुशासनात्मक कार्रवाई करने के लिए सशक्त थी। पैनल ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया और मामले को फैसले के लिए सूचीबद्ध किया।
3. HC ने बंदूक लाइसेंस रद्द करने की याचिका खारिज की
तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एन. तुकारामजी ने गंभीर आपराधिक गतिविधियों के आरोपी एक व्यक्ति के कथित तौर पर रखे गए आग्नेयास्त्र लाइसेंस को रद्द करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी। न्यायाधीश गौसिया बेगम द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें तीन आग्नेयास्त्र लाइसेंस रद्द करने में पुलिस अधिकारियों की निष्क्रियता को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि कथित आदतन अपराधियों को हथियार लाइसेंस देना सार्वजनिक सुरक्षा के लिए गंभीर खतरा है और यह वैधानिक प्रावधानों और पुलिस स्थायी आदेशों के विपरीत है। याचिका का विरोध करते हुए, सरकारी वकील ने तर्क दिया कि गैर-सरकारी प्रतिवादियों के खिलाफ कोई राउडी शीट लंबित नहीं थी और पुलिस को निवारक कार्रवाई करने के लिए कोई आधार नहीं मिला था। गैर-सरकारी प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए अधिवक्ता पी. वामशीधर रेड्डी ने तर्क दिया कि आरोप निराधार थे और भौतिक साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं थे। उन्होंने प्रस्तुत किया कि उनके मुवक्किलों के खिलाफ कार्रवाई शुरू करने को सही ठहराने के लिए अदालत के समक्ष कोई ठोस रिकॉर्ड पेश नहीं किया गया था। तर्कों पर विचार करने के बाद, अदालत ने रिट याचिका खारिज कर दी और पाया कि गैर-सरकारी प्रतिवादियों के खिलाफ तथ्यात्मक आरोप रिकॉर्ड पर मौजूद पर्याप्त सबूतों से समर्थित नहीं थे।
4. घोटाले के आरोपी को जमानत मिली
तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक निवेश धोखाधड़ी मामले में आरोपी को नियमित जमानत दे दी, जिसमें `
