Telangana : प्रणय मर्डर केस में दोषी को आजीवन कारावास की सज़ा सस्पेंड

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने प्रणय मर्डर केस में एक दोषी की उम्रकैद की सज़ा सस्पेंड कर दी। पैनल ने उसकी ज़्यादा उम्र, लंबे समय तक जेल में रहने और उसके नाम पर कोई खास खुला काम न होने का हवाला दिया। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस वी. रामकृष्ण रेड्डी वाला पैनल आरोपी नंबर 6, थिरुनागरू श्रवण कुमार की अर्ज़ी पर सुनवाई कर रहा था। उसे प्रणय नाम के एक दलित युवक की हत्या में मर्डर और क्रिमिनल साज़िश का दोषी ठहराया गया था, जिसने अपनी जाति से बाहर शादी की थी।

पैनल ने कहा कि घटना से पहले मृतक की पत्नी ने पुलिस प्रोटेक्शन के लिए जो शिकायत दर्ज कराई थी, उसमें आवेदक के खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया गया था। पैनल ने देखा कि उसके खिलाफ आरोप सिर्फ़ ट्रायल के दौरान सामने आए और सरकारी वकील के मुख्य गवाहों ने साज़िश का आरोप लगाने के अलावा उस पर कोई खास खुला काम नहीं किया। पैनल ने कहा कि सरकारी वकील ने जिस डॉक्यूमेंट्री मटीरियल पर भरोसा किया है, जिसमें रजिस्टर्ड डीड भी शामिल हैं, उसकी अपील की आखिरी सुनवाई के स्टेज पर डिटेल में जांच की ज़रूरत होगी।

याचिकाकर्ता की उम्र, जो लगभग 60 साल है, 10 मार्च, 2025 से अब तक जेल में रह चुके समय, जांच के दौरान पहले की हिरासत के अलावा, और अपील के पेंडिंग होने को ध्यान में रखते हुए, पैनल ने माना कि इस स्टेज पर उसे और जेल में रखना सही नहीं है। इसलिए, पैनल ने याचिकाकर्ता को दी गई उम्रकैद की सज़ा को सस्पेंड कर दिया और क्रिमिनल अपील के निपटारे तक कुछ शर्तों के साथ ज़मानत पर रिहा करने का आदेश दिया।

मरीज़ की मौत: हॉस्पिटल को रिकॉर्ड संभालकर रखने को कहा गया

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमपाका ने रेनोवा सेंचुरी हॉस्पिटल, बंजारा हिल्स को एक रिट पिटीशन में मेडिकल रिकॉर्ड, जिसमें CCTV फुटेज और स्टाफ़ अटेंडेंस की जानकारी शामिल है, संभालकर रखने का निर्देश दिया, जिसमें मेडिकल लापरवाही के कारण एक कैंसर मरीज़ की मौत का आरोप लगाया गया था। जज बी. नप्ति कुमार रेड्डी द्वारा दायर एक रिट पिटीशन पर विचार कर रहे थे।

पिटीशनर के मुताबिक, उनकी मां का रेस्पोंडेंट हॉस्पिटल में कैंसर का इलाज चल रहा था, जब 5 फरवरी, 2025 को हॉस्पिटल की मेडिकल टीम ने कथित तौर पर तय प्रोटोकॉल का पालन किए बिना जेनेंटेक (US) की बनाई दवा कडसिला दे दी। पिटीशनर ने कहा कि दवा देने के कुछ ही समय बाद, मरीज़ को दिल की बीमारी के लक्षण दिखने लगे। तुरंत मेडिकल मदद के लिए बार-बार कहने के बावजूद, हॉस्पिटल के स्टाफ ने कथित तौर पर लगभग 40 मिनट तक कोई जवाब नहीं दिया, जिसके बाद उन्हें कार्डियक अरेस्ट हुआ और उनकी मौत हो गई। दवा के लेबल पर दी गई चेतावनियों पर भरोसा किया गया, जिसमें इन्फ्यूजन से जुड़े या हाइपरसेंसिटिविटी रिएक्शन के लिए इन्फ्यूजन के दौरान और बाद में लगातार मॉनिटरिंग ज़रूरी बताई गई थी। पिटीशनर की ओर से पेश हुए वकील एस. साहिल रेड्डी ने डिस्ट्रिक्ट मेडिकल ऑफिसर पर आरोप लगाया कि उन्होंने पिटीशनर की जांच की मांग वाली रिप्रेजेंटेशन पर विचार नहीं किया और उन पर कार्रवाई नहीं की। आरोपों की गंभीरता और सबूतों की ईमानदारी की रक्षा करने की ज़रूरत को देखते हुए, जज ने हॉस्पिटल को सभी ज़रूरी रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का निर्देश दिया और डिस्ट्रिक्ट मेडिकल ऑफिसर को पिटीशनर की रिप्रेजेंटेशन पर विचार करने का निर्देश दिया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।

आरोपी की अर्जी पर HC ने दखल दिया

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस एन. तुकारामजी ने पुलिस अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे बिना किसी कानूनी या सही आधार के बार-बार समन जारी करके दो लोगों की निजी आज़ादी में दखल न दें। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि जांच की शक्तियों का इस्तेमाल कानून के अनुसार सख्ती से किया जाना चाहिए। जज एम. अजय कुमार और एक अन्य की रिट अर्जी पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें साइबराबाद इकोनॉमिक ऑफेंस विंग (EOW) पुलिस द्वारा भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के तहत बार-बार नोटिस जारी करने पर सवाल उठाया गया था।

पिटीशनर्स ने जांच अधिकारी के मनमाने और गैर-कानूनी काम की शिकायत की, और कहा कि वे अपराध में आरोपी नहीं थे और ज़्यादा से ज़्यादा, कई साल पहले रजिस्टर हुए एक डॉक्यूमेंट के गवाह थे। पिटीशनर्स के वकील शरत कुमार ने आरोप लगाया कि कुछ रिटायर्ड पुलिस अधिकारी रियल एस्टेट के मामलों में बातचीत करने के लिए पुलिस स्टेशनों में जाते थे और कहा कि CCTV फुटेज की रिकॉर्डिंग मांगने से यह बात साबित हो जाएगी। वकील ने कहा कि डॉक्यूमेंट कथित तौर पर बनाया गया था, लेकिन पिटीशनर्स का ऐसे किसी भी बनावटी काम में कोई रोल नहीं था।

इसके बावजूद, जांच अधिकारी बिना किसी वजह के नोटिस जारी करते रहे। आरोप था कि पुलिस अपने अधिकार का गलत इस्तेमाल करके पिटीशनर्स पर ऐसे झगड़ों को निपटाने का दबाव बना रही थी जो असल में सिविल नेचर के थे, जिससे उन्हें परेशान किया गया और उनकी पर्सनल लिबर्टी में गैर-कानूनी दखल दिया गया। याचिका का विरोध करते हुए, सरकारी वकील ने कहा कि पिटीशनर्स एक सेल डीड बनाने में शामिल थे और जांच पूरी तरह से कानून के हिसाब से की जा रही थी। यह तर्क दिया गया कि रिट याचिका समय से पहले और बेबुनियाद थी, क्योंकि जांच ज़रूरी थी।