Telangana: क्या स्पीकर के पद की पवित्रता राजनीतिक मजबूरियों और न्यायिक जांच के बीच फंस गई है?
हैदराबाद: तेलंगाना विधानसभा के स्पीकर द्वारा दलबदलू MLAs के खिलाफ अयोग्यता याचिकाओं पर फैसला करने में बहुत ज़्यादा देरी के बारे में सुप्रीम कोर्ट की तीखी टिप्पणियों ने एक अहम बहस को फिर से छेड़ दिया है। इसमें सवाल उठाया गया है कि क्या स्पीकर का ऑफिस इस समय गहरी राजनीतिक मजबूरियों और न्यायपालिका की बढ़ती बेसब्री के बीच 'सैंडविच' बन रहा है। यह स्थिति खुद आरोपी MLAs की वजह से और भी मुश्किल हो गई है, जो स्पीकर के इंस्टीट्यूशन की पवित्रता बनाए रखने के बजाय समय खरीदने में ज़्यादा दिलचस्पी दिखाते दिखते हैं।
ध्यान दें कि पिछली सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने सवाल किया कि बार-बार निर्देश देने के बावजूद स्पीकर समय क्यों मांग रहे हैं, और इस बात पर ज़ोर दिया कि लंबे समय तक कार्रवाई न करने से इंस्टीट्यूशन की पवित्रता गंभीर रूप से कम हो जाती है। बेंच ने साफ तौर पर कहा कि स्पीकर का ऑफिस, एक बड़ा संवैधानिक अधिकार होने के नाते, निष्पक्षता और तेज़ी से काम करना चाहिए। कोर्ट ने चिंता जताई कि दलबदल के मामलों पर फैसला करने में लगातार देरी से यह शक पैदा होता है कि क्या इंस्टीट्यूशन का इस्तेमाल संवैधानिक ड्यूटी के बजाय राजनीतिक सुविधा के लिए किया जा रहा है। कोर्ट की टिप्पणियों के बाद, राज्य BJP ने राज्य में अपनी कट्टर विरोधी सत्ताधारी कांग्रेस के खिलाफ अपनी कार्रवाई तेज कर दी। केंद्रीय मंत्री जी किशन रेड्डी ने कोर्ट की टिप्पणियों को राज्य में सत्ताधारी सरकार की कड़ी सार्वजनिक फटकार बताया।
BRS, जिसने इन विधायकों के खिलाफ याचिका दायर की थी, ने उन पर चुने जाने के बाद पार्टी बदलने का आरोप लगाया, जिससे संविधान के दसवें शेड्यूल के तहत उन्हें अयोग्य ठहराने की मांग शुरू हो गई। दल-बदल विरोधी कानून राजनीतिक अस्थिरता और मौकापरस्ती को रोकने के लिए बनाया गया था, लेकिन स्पीकर की कथित तौर पर सत्ताधारी पार्टी के हितों के खिलाफ काम करने में हिचकिचाहट के कारण इसे लागू करने में अक्सर रुकावट आई है। हालांकि, BRS इस तरह की राजनीतिक चालों से अनजान नहीं है, उसने पहले भी TDP और कांग्रेस जैसी दूसरी पार्टियों के विधायकों का स्वागत किया है, जहां इसी तरह की याचिकाओं पर देरी से फैसले लिए गए थे। कानूनी जानकारों का तर्क है कि यह पैटर्न स्पीकर को एक मुश्किल स्थिति में डाल देता है, जहां राजनीतिक व्यवस्था के दबाव का सामना करते हुए संवैधानिक नैतिकता बनाए रखने की उम्मीद की जाती है।
सुप्रीम कोर्ट की नई टिप्पणियां अलग-अलग राज्यों में इसी तरह की देरी को लेकर बढ़ती निराशा को दिखाती हैं। पिछले फैसलों में, कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया है कि स्पीकर को डिसक्वालिफिकेशन पिटीशन पर एक सही टाइमफ्रेम के अंदर फैसला करना चाहिए, और चेतावनी दी है कि ऐसा न करने पर डेमोक्रेटिक अकाउंटेबिलिटी कमज़ोर होती है। जानकारों का कहना है कि ज्यूडिशियरी का सख्त लहजा सख्त निगरानी की ओर एक संभावित बदलाव का संकेत देता है। कोर्ट ने इशारा दिया कि अगर तेलंगाना स्पीकर तुरंत कार्रवाई करने में नाकाम रहते हैं तो वह कड़े निर्देश जारी कर सकता है, यह बताते हुए कि लेजिस्लेचर की क्रेडिबिलिटी ही दांव पर लगी है।
इन सभी डेवलपमेंट और सुप्रीम कोर्ट की क्रिटिकल टिप्पणियों के बावजूद, सीनियर MLA भी जवाब देने और स्पीकर से फैसला लेने के लिए और समय मांग रहे हैं, जिससे यह सवाल उठता है कि वे जिस इंस्टीट्यूशन से जुड़े हैं, उसकी पवित्रता बनाए रखने के लिए वे कितने सीरियसली कमिटेड हैं।
