Telangana HC ने केसीआर और हरीश राव के खिलाफ घोष कमीशन के नतीजों को खारिज किया

Hyderabad: तेलंगाना हाई कोर्ट ने बुधवार को जस्टिस पीसी घोष कमीशन के पूर्व मुख्यमंत्री के चंद्रशेखर राव, पूर्व मंत्री टी हरीश राव, रिटायर्ड IAS ऑफिसर एसके जोशी और IAS ऑफिसर स्मिता सभरवाल के खिलाफ दर्ज किए गए मुख्य उलटे नतीजों को खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि ऐसे नतीजे नैचुरल जस्टिस के सिद्धांतों और कमीशन ऑफ इन्क्वायरी एक्ट, 1952 के सेक्शन 8B के तहत कानूनी सुरक्षा उपायों का उल्लंघन करते हैं। सिटी एंड लोकल गाइड्स

चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जीएम मोहिउद्दीन की एक डिवीजन बेंच ने कहा कि नतीजे याचिकाकर्ताओं के व्यवहार और प्रतिष्ठा के लिए नुकसानदायक थे और निर्देश दिया कि उनके आधार पर कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी। हालांकि, बेंच ने कमीशन बनाने के राज्य के फैसले की कानूनी मान्यता को बरकरार रखा और फैसला सुनाया कि 14 मार्च, 2024 के GO Ms No. 6 के तहत इसका गठन न तो मनमाना था और न ही गैरकानूनी।

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज पिनाकी चंद्र घोष की अगुवाई वाले कमीशन ने कालेश्वरम लिफ्ट इरिगेशन प्रोजेक्ट के काम में कथित गड़बड़ियों की जांच की थी और 31 जुलाई, 2025 को अपनी रिपोर्ट सौंपी थी। रिपोर्ट बाद में राज्य विधानसभा में पेश की गई, जिसके बाद मुख्यमंत्री ए रेवंत रेड्डी ने घोषणा की कि मामले को आगे की जांच के लिए सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन को भेजा जाएगा।

कथित तौर पर कमीशन ने प्लानिंग और काम के मामलों में KCR की जवाबदेही तय की थी, साथ ही हरीश राव और मेडिगड्डा, अन्नाराम और सुंडिला बैराज के निर्माण से जुड़े कुछ अधिकारियों की भी गलती पाई थी।

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि उन्हें कथित पक्षपातपूर्ण नतीजों के बारे में रिपोर्ट जमा करने के बाद मौजूदा सिंचाई मंत्री द्वारा की गई एक प्रेस कॉन्फ्रेंस और पावर पॉइंट प्रेजेंटेशन से ही पता चला। उन्होंने कमीशन के गठन और उसके नतीजों, दोनों को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि जांच उन्हें दोषी ठहराने और पिछली सरकार को बदनाम करने के पहले से सोचे-समझे इरादे से शुरू की गई थी।

यह कहा गया कि टर्म्स ऑफ़ रेफरेंस खुद ही पहले से तय नज़रिए को दिखाते हैं, जो नेशनल डैम सेफ्टी अथॉरिटी (NDSA) जैसी रिपोर्टों पर बहुत ज़्यादा निर्भर थे। पिटीशनर्स ने आगे तर्क दिया कि कमीशन एक्ट के सेक्शन 8B और 8C के तहत ज़रूरी प्रोसीजरल सेफ़गार्ड्स का पालन करने में फेल रहा, क्योंकि उनकी रेप्युटेशन पर असर डालने वाले नतीजों को रिकॉर्ड करने से पहले उन्हें कोई सही नोटिस और एडवर्स मटीरियल नहीं दिया गया।

उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि सेक्शन 8B के तहत, जहाँ एडवर्स नतीजों पर विचार किया जाता है, वहाँ अपना बचाव करने का सही मौका दिया जाता है, जबकि सेक्शन 8C गवाहों से क्रॉस-एग्जामिन करने और वकील के ज़रिए रिप्रेजेंट करने का अधिकार देता है, दोनों से मना कर दिया गया।

और डिटेल में बताते हुए, यह तर्क दिया गया कि पिटीशनर्स को जारी किए गए समन में सिर्फ़ गवाह के तौर पर उनकी मौजूदगी की ज़रूरत थी और यह नहीं बताया गया था कि एडवर्स नतीजों पर विचार किया जा रहा है। खास तौर पर, यह बताया गया कि एसके जोशी और स्मिता सभरवाल को कोई सही नोटिस नहीं दिया गया था, न ही उन्हें कमीशन द्वारा भरोसा किए गए डॉक्यूमेंट्स या दोषी ठहराने वाले मटीरियल दिए गए थे।

पिटीशनर्स ने मेडिगड्डा बैराज के कंस्ट्रक्शन में लापरवाही के आरोपों से भी इनकार किया, और पियर के डूबने जैसे स्ट्रक्चरल मुद्दों के लिए डिज़ाइन या काम करने में गलतियों के बजाय ज़्यादा बारिश जैसे नेचुरल फैक्टर्स को ज़िम्मेदार ठहराया। उन्होंने आगे कहा कि कमीशन के नतीजे प्रोसेस में गड़बड़ियों की वजह से खराब थे और उन्हें खारिज किया जा सकता है।

दूसरी ओर, राज्य ने कमीशन के गठन और कामकाज का बचाव करते हुए कहा कि यह कमीशन्स ऑफ़ इन्क्वायरी एक्ट, 1952 के तहत पब्लिक इंपॉर्टेंस के मुद्दों की जांच करने के लिए बनाई गई एक फैक्ट-फाइंडिंग बॉडी थी। यह कहा गया कि पिटीशनर्स की दलीलों को मानने से पब्लिक प्रोजेक्ट्स में कथित लापरवाही और गड़बड़ियों की ऐसी जांच करने की राज्य की पावर कम हो जाएगी।

राज्य ने कहा कि कमीशन ने ऑफिशियल रिकॉर्ड, एक्सपर्ट रिपोर्ट और साइट इंस्पेक्शन सहित बहुत सारे मटीरियल पर भरोसा किया था, और सभी स्टेकहोल्डर्स की भूमिकाओं की बारीकी से जांच की थी। यह भी कहा गया कि रिपोर्ट अपने आप में कोई बाइंडिंग फोर्स नहीं रखती है और कॉम्पिटेंट अथॉरिटी के फैसले के बिना उस पर एक्शन नहीं लिया जा सकता है।

राज्य ने यह भी बताया कि यह मामला पहले ही GO Ms No. 104, तारीख 1 सितंबर, 2025 के ज़रिए CBI को भेजा जा चुका है, ताकि गड़बड़ियों, सरकारी पैसे के गबन और भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच की जा सके।

हाई कोर्ट ने, एक-दूसरे की दलीलों पर विचार करने के बाद, दो मुख्य मुद्दे तय किए: क्या कमीशन का गठन सही था, और क्या उसके नतीजे कानूनी सुरक्षा उपायों और नैचुरल जस्टिस के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए दिए गए थे। कमीशन के गठन की वैधता को बनाए रखते हुए, कोर्ट ने पाया कि कमीशन गलत नतीजे दर्ज करने से पहले सेक्शन 8B के तहत नोटिस जारी करने की ज़रूरी ज़रूरत का पालन करने में नाकाम रहा है।

इसने कहा कि अधिकारियों को लापरवाह, गैर-ज़िम्मेदार या रिपोर्ट दबाने का दोषी बताने वाले नतीजे गलत हैं।