Telangana:हाई कोर्ट ने अस्पताल के खिलाफ मामले पर रोक लगाने से इनकार किया

हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट की दो जजों की बेंच ने KIMS हॉस्पिटल के खिलाफ चल रही कार्यवाही पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। यह मामला एक मरीज़ की स्पाइनल सर्जरी के बाद हुई मौत से जुड़ा है, जिसमें मेडिकल लापरवाही और सर्विस में कमी का आरोप लगाते हुए कंज्यूमर शिकायत दर्ज की गई थी। जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टिस गडी प्रवीण कुमार की बेंच ने हॉस्पिटल को अंतरिम राहत देने से मना कर दिया। हॉस्पिटल ने कंज्यूमर फोरम के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें शिकायत पर फैसला होने से पहले सरकारी न्यूरोसर्जन से एक्सपर्ट राय लेने की उसकी मांग को खारिज कर दिया गया था। बेंच KIMS हॉस्पिटल की रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी। हॉस्पिटल ने तेलंगाना कंज्यूमर डिस्प्यूट्स रिड्रेसल कमीशन के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें डिस्ट्रिक्ट कंज्यूमर डिस्प्यूट्स रिड्रेसल कमीशन के आदेश के खिलाफ हॉस्पिटल की रिवीजन याचिका खारिज कर दी गई थी। यह विवाद एक मरीज़ के परिवार वालों की कंज्यूमर शिकायत से शुरू हुआ। मरीज़ की अप्रैल 2021 में हॉस्पिटल में L2-L3 डिसेक्टोमी (स्पाइनल डिस्क सर्जरी) हुई थी। शिकायतकर्ताओं के अनुसार, हॉस्पिटल से छुट्टी मिलने के बाद मरीज़ को दिक्कतें हुईं। आरोप है कि जब परिवार आगे के इलाज के लिए हॉस्पिटल पहुंचा, तो उन्हें बताया गया कि कोई बेड खाली नहीं है और उन्हें एक खास दवा बंद करने की सलाह दी गई। बाद में मरीज़ की मौत हो गई। शिकायतकर्ताओं का आरोप है कि सर्जरी कार्डियोलॉजिस्ट और एनेस्थेटिस्ट की राय लिए बिना की गई थी और हॉस्पिटल ज़रूरी मेडिकल देखभाल का स्टैंडर्ड बनाए रखने में नाकाम रहा। उन्होंने 1 करोड़ रुपये के मुआवज़े के साथ-साथ मेडिकल और अंतिम संस्कार के खर्च की भरपाई की मांग की। डिस्ट्रिक्ट कमीशन के सामने कार्यवाही के दौरान, हॉस्पिटल ने एक अर्ज़ी दाखिल की। ​​इसमें मांग की गई थी कि मेडिकल रिकॉर्ड्स को सरकारी हॉस्पिटल के न्यूरोसर्जरी डिपार्टमेंट में भेजा जाए ताकि इस बात पर स्वतंत्र एक्सपर्ट राय मिल सके कि क्या इलाज करने वाले डॉक्टरों की तरफ से सर्विस में कोई कमी थी। अर्ज़ी खारिज कर दी गई। इससे नाराज़ होकर हॉस्पिटल ने रिवीजन याचिका के ज़रिए स्टेट कंज्यूमर कमीशन का रुख किया, जिसे भी खारिज कर दिया गया। शिकायतकर्ताओं के वकील ने कहा कि कंज्यूमर शिकायत पहले ही अंतिम बहस के चरण तक पहुंच चुकी है और कार्यवाही में और देरी नहीं होनी चाहिए। यह तर्क दिया गया कि ऐसी कोई अर्जेंसी या असाधारण स्थिति नहीं थी जिसके कारण कंज्यूमर फोरम के सामने कार्यवाही पर रोक लगाई जाए।

रोलर स्केटिंग फेडरेशन की जांच नहीं।

तेलंगाना हाई कोर्ट की जस्टिस रेणुका यारा ने रोलर-स्केटिंग फेडरेशन ऑफ इंडिया (RSFI) के कामकाज की जांच की मांग करने वाली रिट याचिका में एक 'इम्पलीड' याचिका (मामले में पक्षकार बनने की अर्ज़ी) को खारिज कर दिया। तेलंगाना रोलर-स्केटिंग एसोसिएशन ने वित्तीय गड़बड़ियों, अंतरराष्ट्रीय मेरिट सर्टिफिकेट गलत तरीके से जारी करने, राज्य संघों को गलत तरीके से सदस्यता देने और उनके द्वारा दी गई शिकायतों पर केंद्र और भारतीय ओलंपिक संघ (IOA) की ओर से कोई कार्रवाई न करने का आरोप लगाते हुए रिट याचिका दायर की। एक प्रतिद्वंद्वी संस्था, तेलंगाना रोलर-स्केटिंग एसोसिएशन (RSAT) ने एक अर्ज़ी दायर कर कहा कि उसे RSFI और IOA से मान्यता प्राप्त है, जबकि रिट याचिकाकर्ता की मान्यता रद्द कर दी गई थी। उसने आरोप लगाया कि रिट याचिकाकर्ता ने मान्यता और संबद्धता विवादों से जुड़ी पहले की एक रिट याचिका और सिटी सिविल कोर्ट में लंबित एक मूल याचिका का खुलासा न करके महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाया है। आवेदक ने तर्क दिया कि अदालत के सामने सही तथ्य रखने के लिए उसकी उपस्थिति ज़रूरी थी। रिट याचिकाकर्ता ने अर्ज़ी का विरोध करते हुए कहा कि मौजूदा रिट याचिका RSFI में वित्तीय गड़बड़ियों, भ्रष्टाचार, नकली सर्टिफिकेट और अन्य गैर-कानूनी कामों के आरोपों तक ही सीमित थी और इसका संबद्धता विवादों से कोई लेना-देना नहीं था। जज ने फैसला सुनाया कि संबद्धता चाहने वाले याचिकाकर्ता की संबद्धता और रिट याचिकाकर्ता की संबद्धता रद्द करने से जुड़ा विवाद सिविल कोर्ट में लंबित था और मौजूदा रिट याचिका के मुद्दों पर फैसला करने के लिए यह अप्रासंगिक था। जज ने देखा कि रिट याचिका में मांगी गई राहतें विशेष रूप से RSFI में कथित वित्तीय गड़बड़ियों, धोखाधड़ी वाले सर्टिफिकेट, सदस्यता और प्रशासन के मुद्दों से संबंधित थीं। इसलिए, उन मुद्दों पर फैसला करने के लिए वह न तो ज़रूरी पक्ष था और न ही उचित पक्ष।

ज़मीन के रिकॉर्ड में बदलाव की मांग वाली याचिका खारिज

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस लक्ष्मी नारायण अलीशेट्टी ने गंडमगुडा में 38 एकड़ ज़मीन पर राजस्व प्रविष्टियों में सुधार की मांग वाली रिट याचिका को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि यह दावा लगभग 68 वर्षों की बिना किसी स्पष्टीकरण के देरी के बाद किया गया था। जज तूरपु संजीव रेड्डी और अन्य द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनके पूर्वजों को 1950 में तत्कालीन ज़िला कलेक्टर, अतराफ़ बाल्डा द्वारा 38.10 एकड़ ज़मीन पर पट्टादार अधिकार दिए गए थे, लेकिन राजस्व रिकॉर्ड में केवल 30.29 एकड़ ज़मीन ही दिखाई गई थी, जिससे बाकी ज़मीन का रिकॉर्ड नहीं बन पाया था। उन्होंने बाकी ज़मीन में से 3.14 एकड़ ज़मीन से संबंधित प्रविष्टियों में सुधार की मांग की। राज्य ने इसका विरोध किया।