Telangana: हाईकोर्ट ने पेंशन कानून में बदलावों की वैधता की जांच की
हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने एक रिट याचिका स्वीकार कर ली है। इसमें तेलंगाना (पब्लिक सर्विसेज़ में अपॉइंटमेंट का रेगुलेशन और स्टाफ पैटर्न और पे स्ट्रक्चर का रैशनलाइज़ेशन) (दूसरा अमेंडमेंट) एक्ट, 2026 के ज़रिए लाए गए कुछ प्रोविज़न की कॉन्स्टिट्यूशनल वैलिडिटी पर सवाल उठाया गया है। ये प्रोविज़न सर्विसेज़ के रेगुलराइज़ेशन, पेंशन के लिए क्वालिफ़ाइंग सर्विस, नेशनल पेंशन स्कीम की एप्लीकेबिलिटी और पेंशन बेनिफिट्स से जुड़े कोर्ट के ऑर्डर को लागू करने को कंट्रोल करते हैं। चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन वाला पैनल एन. मल्लैया की फाइल की गई एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा है। पिटीशनर ने कहा कि 2026 के एक्ट ने पेरेंट लेजिस्लेशन में नए प्रोविज़न जोड़े हैं, जिससे उन एम्प्लॉइज़ पर बुरा असर पड़ेगा जिनकी सर्विसेज़ शुरू में नॉन-रेगुलर बेसिस पर दी गई थीं और बाद में रेगुलर कर दी गईं। उन्होंने आगे कहा कि जिन प्रोविज़न पर सवाल उठाए गए हैं, वे पेंशन बेनिफिट्स के लिए सर्विस की गिनती सिर्फ़ रेगुलराइज़ेशन या रेगुलर पे स्केल वाली किसी असली वैकेंसी पर अपॉइंटमेंट की तारीख से ही करते हैं और नेशनल पेंशन स्कीम को 1 सितंबर, 2004 को या उसके बाद नियुक्त कर्मचारियों पर लागू करते हैं। पिटीशनर के वकील ने कहा कि सेक्शन 7F, जिसमें यह तय किया गया है कि कोर्ट पेंशन देने के निर्देश देने वाले फैसलों, डिक्री या ऑर्डर को लागू नहीं करेंगे, बदले हुए प्रोविज़न के खिलाफ है। और राज्य के अधिकारी उनकी शुरुआती अपॉइंटमेंट की तारीख से उनकी सर्विस को रेगुलराइज़ करने में नाकाम रहे हैं और नतीजतन, रेगुलराइज़ेशन से पहले की गई सर्विस को गिनने से इनकार करके उन्हें पुरानी पेंशन का फायदा देने से मना कर दिया है। दलीलें सुनने के बाद, पैनल ने राज्य को अपना जवाब फाइल करने का निर्देश दिया और मामले को आगे विचार के लिए पोस्ट कर दिया।
खुद से नियुक्त आर्बिट्रेटर के सामने कार्रवाई पर रोक
तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस वक्ति रामकृष्ण रेड्डी ने एक आर्बिट्रेशन मामले में आगे की कार्रवाई पर अंतरिम रोक लगा दी। उन्होंने कहा कि पहली नज़र में, पार्टियों की सहमति के बिना एकतरफ़ा आर्बिट्रेटर नियुक्त करना कानून में सही नहीं है। जज एक कमर्शियल बिल्डिंग के मालिक पुखराज केवलचंद राठौर और दूसरे की तरफ़ से दायर एक सिविल रिवीजन पिटीशन पर विचार कर रहे हैं। इसमें एक ऐसे व्यक्ति के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी गई है, जिसने कथित तौर पर खुद ही अकेले आर्बिट्रेटर की भूमिका निभाई और आर्बिट्रेशन की कार्रवाई को आगे बढ़ाया। पिटीशनर्स के मुताबिक, अनऑफिशियल रेस्पोंडेंट पद्मश्री गार्डन, वट्टिनागुलापल्ली गांव, रंगारेड्डी ज़िले में एक कमर्शियल प्रॉपर्टी में किराएदार थे, जिनके साथ 2022 और 2023 में रेंटल एग्रीमेंट हुए थे। पिटीशनर्स ने आरोप लगाया कि किराएदारों ने अक्टूबर 2025 से किराया नहीं दिया और बाद में जगह खाली करने का इरादा जताया। इसके बाद, सिक्योरिटी डिपॉज़िट के रिफंड के अलावा, किराएदार के उस जगह पर कथित बिज़नेस इन्वेस्टमेंट के लिए ₹50 लाख के दावे को लेकर विवाद हुआ। पिटीशनर्स ने कहा कि एक अनऑफिशियल रेस्पोंडेंट ने जनवरी में एक नोटिस जारी किया जिसमें दावा किया गया कि उसने खुद को अकेला आर्बिट्रेटर बनाकर एक आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल बनाया है और उन्हें बताया कि उसके सामने एक क्लेम पिटीशन और इंटरलोक्यूटरी एप्लीकेशन फाइल की गई थी। आरोप है कि उसने एकतरफा अंतरिम ऑर्डर पास किया और पिटीशनर्स को कार्रवाई में हिस्सा लेने के लिए बुलाया। पिटीशनर्स ने कहा कि उन्होंने तुरंत आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के गठन पर ही आपत्ति जताई, यह कहते हुए कि एक आर्बिट्रेटर को एकतरफा तौर पर नियुक्त नहीं किया जा सकता और ऐसी कोई भी नियुक्ति कानून के हिसाब से अमान्य होगी। पिटीशनर्स ने आगे आरोप लगाया कि बार-बार आपत्ति जताने और आर्बिट्रेटर्स की नियुक्ति को कंट्रोल करने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देने के बावजूद, रेस्पोंडेंट ने कार्रवाई जारी रखी और उन्हें खत्म करने से मना कर दिया। पिटीशनर्स के वकील श्याम एस. अग्रवाल ने कहा कि कथित आर्बिट्रेटर के पास अधिकार नहीं है और वह किराएदार-दावेदारों के साथ मिलीभगत करके उनके खिलाफ अवॉर्ड हासिल कर रहा है। दलीलों पर विचार करते हुए, जस्टिस वक्ति रामकृष्ण रेड्डी ने कहा कि पिटीशनर्स ने खास तौर पर नोटिस मिलने के तुरंत बाद आर्बिट्रेटर की नियुक्ति पर आपत्ति जताई थी। कोर्ट ने कहा कि, पहली नज़र में, पार्टियों की सहमति के बिना आर्बिट्रेटर की एकतरफा नियुक्ति की इजाज़त नहीं है। इसलिए, कोर्ट ने आर्बिट्रेशन केस में आगे की सभी कार्यवाही पर रोक लगा दी और मामले की सुनवाई 19 जून के लिए टाल दी।
मस्जिद ज़मीन पर अतिक्रमण की अर्जी पर कार्रवाई की मांग
तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस सुरेपल्ली नंदा ने गडवाल ज़िले के स्टेट वक्फ बोर्ड के इंचार्ज इंस्पेक्टर/ऑडिटर और दूसरी संबंधित अथॉरिटीज़ को जोगुलम्बा गडवाल ज़िले में मस्जिद की प्रॉपर्टी को कथित अतिक्रमण से बचाने की अर्जी पर सही कार्रवाई करने का निर्देश दिया। जज जामिया मस्जिद की तरफ से दायर एक रिट पिटीशन पर सुनवाई कर रहे थे, जिसका प्रतिनिधित्व उसके मुतवल्ली सैयद लाल कर रहे थे। इसमें 19.02 एकड़ खेती की ज़मीन के बचाव की मांग की गई थी।
