IAPL ने महाराष्ट्र जेल से वकील सुरेंद्र गाडलिंग की रिहाई की मांग

Hyderabad: इंडियन एसोसिएशन ऑफ़ पीपल्स लॉयर्स (IAPL) ने सोमवार, 30 मार्च को अपने जनरल सेक्रेटरी और नागपुर के जाने-माने वकील सुरेंद्र गाडलिंग की तुरंत रिहाई की मांग की। गाडलिंग पिछले आठ सालों से महाराष्ट्र के भीमा-कोरेगांव और सूरजगढ़ खदान में आग लगाने के मामलों में आरोपी हैं।

गाडलिंग ही अकेले ऐसे हैं जो भीमा कोरेगांव मामले में जेल में बंद हैं, जबकि 15 दूसरे आरोपियों को कुछ शर्तों के साथ ज़मानत पर रिहा कर दिया गया है। उनकी डिस्चार्ज पिटीशन इस हफ़्ते सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई के लिए पोस्ट की गई है।

IAPL के सदस्यों ने हैदराबाद में एक राउंड-टेबल मीटिंग की, जहाँ उन्होंने सभी राजनीतिक कैदियों की रिहाई और एक्टिविस्ट्स पर सख्त अनलॉफुल एक्टिविटीज़ प्रिवेंशन एक्ट (UAPA) के तहत दर्ज सभी केस वापस लेने की मांग की।

UAPA को रद्द करने की मांग करते हुए, उन्होंने “नक्सलवाद” और “अर्बन नक्सलवाद” के नाम पर एक्टिविस्ट्स को डराने-धमकाने पर भी रोक लगाने की मांग की, इन शब्दों को डिक्शनरी में डिफाइन नहीं किया गया है।

बैकग्राउंड और तुरंत ज़रूरत

क्रांतिकारी कवि पी वरवर राव, जो भीमा कोरेगांव केस में आरोपी नंबर 2 हैं, का केस लड़ने वाले एमिकस क्यूरी की टीम के एक सदस्य ने कहा कि गाडलिंग को न सिर्फ़ इस केस में झूठा फंसाया गया, बल्कि सूरजगढ़ खदान में आग लगाने के केस में भी फंसाया गया, जो कथित तौर पर इससे दो साल पहले हुआ था।

सूरजगढ़ केस की खास बातें बताते हुए, एक वकील ने कहा कि शिकायत करने वाले के मुताबिक, ऑलिव ग्रीन यूनिफॉर्म में लगभग 40-50 लोगों और आम कपड़ों में 60-70 लोगों ने कथित तौर पर घटना के समय आयरन ओर एक्सट्रैक्ट ले जा रहे 100-150 ट्रकों में से 60-70 में आग लगा दी थी।

वकील ने आरोप लगाया, “शिकायत करने वाले ने न तो अपनी गाड़ी का रजिस्ट्रेशन नंबर दिया है जिसे जलाया गया था, और न ही उसने यह बताया है कि गाडलिंग या राव से उसकी कोई जान-पहचान थी। शिकायत, FIR और दर्ज बयानों में बहुत सी कमियां थीं।” वकील ने कहा, “जब मैं गाडलिंग या दूसरों के लिए बेल के मुद्दे के बारे में सोचता हूँ, तो मैं खुद से पूछता हूँ कि क्या होता अगर उनका भी वही हाल होता जो जीएन साईबाबा या फादर स्टेन स्वामी का हुआ, क्योंकि उन्हें भी वैसी ही पुरानी बीमारियाँ हैं जिनका सामना उन दोनों को करना पड़ा था।”

वकील ने आगे कहा, “सरकार एक 87 साल के कवि (वरवर राव) से डरती है। सरकार एक दलित ह्यूमन राइट्स वकील से डरती है जिसने घटिया पुलिस जांच और फर्जी एनकाउंटर का पर्दाफाश किया। सरकार हर उस इंसान से डरती है जो इसे चुनौती देता है।”

हालांकि यह एक केस-स्पेसिफिक चिंता थी, लेकिन एक्सपर्ट्स ने एक और ज़्यादा चिंताजनक मुद्दा उठाया।

कठोर धाराओं में बदलाव, फिर भी उन्हें बनाए रखना

के मुरली, ह्यूमन राइट्स के प्रोफेसर और नेशनल एकेडमी ऑफ लीगल स्टडीज एंड रिसर्च (NALSAR) यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ, हैदराबाद में एक्सेस टू जस्टिस प्रोग्राम के डायरेक्टर, ने इस बारे में विस्तार से बात की कि ये कठोर कानून कैसे बने और उनमें से कुछ को कैसे रद्द कर दिया गया, जबकि बाद में लागू हुए कानूनों में उनके कठोर नियमों को बनाए रखा गया।

उन्होंने बताया कि कैसे नेशनल ह्यूमन राइट्स कमीशन (NHRC) ने प्रिवेंशन ऑफ़ टेररिज़्म एक्ट (POTA) के खिलाफ़ फ़ैसला सुनाया था, जिसे 2004 में रद्द कर दिया गया था, लेकिन 2008 में केंद्र में कांग्रेस की लीडरशिप वाली यूनाइटेड प्रोग्रेसिव अलायंस सरकार ने अनलॉफ़ुल एक्टिविटीज़ प्रिवेंशन एक्ट, 1967 में बदलाव करके इसके नियमों को बनाए रखा।

उन्होंने याद दिलाया कि कैसे अटॉर्नी जनरल ने एक्ट के सेक्शन 43D(5) को गैर-संवैधानिक बताया था, जिस पर कांग्रेस MPs ने पार्लियामेंट में बहस की थी, जब पूर्व केंद्रीय गृह मंत्री पी चिदंबरम ने बदलावों को आगे बढ़ाया था।

प्रोफ़ेसर ने कहा कि ये बदलाव आरोपियों को ज़मानत देने पर रोक लगाने और नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी (NIA) कोर्ट जैसी स्पेशल कोर्ट को ऐसी अपीलों पर रोक लगाने के लिए गलत अधिकार देने से जुड़े थे।

प्रोफ़ेसर ने पटना हाई कोर्ट की रिटायर्ड जस्टिस अंजना प्रकाश का ज़िक्र किया, जहाँ उन्होंने रिटायरमेंट के बाद कहा था कि सुप्रीम कोर्ट खुद को एक स्पेशल कोर्ट बना रहा है, और यह अब एक कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट नहीं रहा।

मुरली ने तर्क दिया कि UAPA एक्ट से सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के हाथ बंधे नहीं हैं, और केस डायरी, चार्जशीट और दूसरी कानूनी बातों की जांच टॉप कोर्ट का काम है, क्योंकि ऐसे मामलों में जांच करने वाले ऑफिस का बयान सिर्फ़ एक राय के तौर पर देखा जा सकता है।

अब दोषियों को आरोपियों से ज़्यादा उम्मीदें हो सकती हैं।

उन्होंने कहा कि अगर देश में न्याय देने के बदलते माहौल का अंदाज़ा लगाना है, तो इसे भारतीय न्याय संहिता (BNS), 2023, और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 के ज़रिए लाए गए बदलावों के नज़रिए से देखना होगा।

उन्होंने कहा, “CRPC के सेक्शन 436(A) में बदलाव किया गया है। नए कानून के तहत, जो लोग आरोपी रहते हुए आधी सज़ा काट लेते हैं, उन्हें ज़मानत मिल सकती है। पहली बार अपराध करने वालों के लिए, कुल सज़ा के 1/3 समय तक जेल में रहने पर ज़मानत देने का नियम है। दूसरी बार अपराध करने वालों के लिए ज़मानत का कोई नियम नहीं है।”