हाईकोर्ट ने GHMC में प्रमोशन पर याचिका स्वीकार की

HYDERABAD हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट की जस्टिस टी. माधवी देवी ने ग्रेटर हैदराबाद म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन (GHMC) में असिस्टेंट कमिश्नरों को प्रमोशन के मौके न मिलने के आरोप पर एक रिट पिटीशन स्वीकार कर ली है। जज के.जे. विजया कृष्णा और 11 अन्य लोगों की फाइल की गई एक रिट पिटीशन पर विचार कर रहे थे। पिटीशन में यह घोषित करने की मांग की गई थी कि GHMC अधिकारियों का डिप्टी कमिश्नर, जो एक परमानेंट कैडर पोस्ट है, के पद पर प्रमोशन न देना गैर-कानूनी और मनमाना है। पिटीशनर्स ने GHMC के अंदर डिप्टी कमिश्नर, जॉइंट कमिश्नर, जोनल कमिश्नर और एडिशनल कमिश्नर के परमानेंट कैडर पोस्ट के लिए प्रमोशन के मौके देने वाले सर्विस रेगुलेशन बनाने के लिए भी निर्देश मांगे थे। पिटीशन में आगे यह घोषित करने की मांग की गई थी कि कोई भी सरकारी कर्मचारी GHMC में पांच साल से ज़्यादा डेप्युटेशन पर न रहे, क्योंकि लंबे समय तक डेप्युटेशन से इन-सर्विस अधिकारियों के प्रमोशन की संभावनाओं पर बुरा असर पड़ता है। पिटीशनर्स ने कहा कि स्टैंडिंग कमिटी रेज़ोल्यूशन और जनरल बॉडी रेज़ोल्यूशन समेत कई रिप्रेजेंटेशन और रेज़ोल्यूशन के बावजूद, GHMC कैडर के कर्मचारियों को डिप्टी कमिश्नर के पद पर प्रमोशन देने के लिए कोई नियम नोटिफाई नहीं किया गया है। शुरुआती दलीलें सुनने के बाद, जस्टिस माधवी देवी ने GHMC को इस मामले में अपना जवाब फाइल करने का निर्देश दिया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस जे. श्रीनिवास राव ने कहा कि किसी आरोपी को क्रिमिनल ट्रायल का सामना करने के लिए समन भेजना एक गंभीर मामला है और इसे यूं ही नहीं किया जा सकता, जबकि उन्होंने दो शादियों के मामले में कॉग्निजेंस लेने के ऑर्डर को यह पाते हुए खारिज कर दिया कि यह प्रोसेस बिना किसी कारण के एक डॉकेट ऑर्डर के ज़रिए जारी किया गया था। जज पुली श्रीकांत द्वारा दायर एक क्रिमिनल पिटीशन पर विचार कर रहे थे, जिसमें इंडियन पीनल कोड की धारा 494 के तहत एक अपराध के लिए कुशाईगुडा में II एडिशनल जूनियर सिविल जज-कम-II एडिशनल ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट ऑफ़ फर्स्ट क्लास के सामने शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी। पिटीशनर ने कहा कि मजिस्ट्रेट ने बिना किसी न्यायिक सोच के एक क्रिप्टिक डॉकेट ऑर्डर के ज़रिए समन जारी किया था। पिटीशनर के वकील और राज्य की तरफ से एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर की बात सुनने के बाद, जज ने रिकॉर्ड की जांच की और पाया कि पिटीशनर के खिलाफ ज्यूडिशियल सैटिस्फैक्शन रिकॉर्ड किए बिना और बिना कारण बताए कॉग्निजेंस लिया गया था।

जज ने कहा कि समन रबर-स्टैंप डॉकेट ऑर्डर के ज़रिए जारी किए गए थे। सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का ज़िक्र करते हुए, जज ने दोहराया कि मजिस्ट्रेट को ज्यूडिशियल सोच का इस्तेमाल करना चाहिए और कारण रिकॉर्ड करने चाहिए, जिससे यह पता चले कि कोर्ट के सामने रखी गई सामग्री से प्रोसेस जारी करने से पहले पहली नज़र में मामला सामने आता है। यह मानते हुए कि जिस ऑर्डर पर सवाल उठाया गया है, उसमें इस तरह की सोच का इस्तेमाल नहीं दिखता, जज ने कॉग्निजेंस लेने और समन जारी करने वाले डॉकेट ऑर्डर को रद्द कर दिया। जज ने साफ किया कि मजिस्ट्रेट शिकायत पर फिर से विचार करने और कारण रिकॉर्ड करके कानून के मुताबिक नया ऑर्डर पास करने के लिए आज़ाद होंगे।

RTC ज़मीन विवाद में याचिका हारी

तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने दो दशक पुरानी अपील खारिज कर दी, जिसमें सूर्यपेट ज़िले के कोडाद में बस डिपो बनाने के लिए ज़मीन मालिकों को दी गई ज़्यादा मुआवज़े को चुनौती दी गई थी। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस वक्ति रामकृष्ण रेड्डी वाला पैनल आंध्र प्रदेश स्टेट रोड ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन (अब तेलंगाना स्टेट रोड ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन) की अपील पर विचार कर रहा था। यह विवाद 3 फरवरी, 1987 को जारी एक लैंड एक्विजिशन नोटिफिकेशन से जुड़ा है। यह नोटिफिकेशन कोडड में मौजूदा RTC बस स्टैंड के पास और नेशनल हाईवे-9 से सटे लगभग Ac.3-32 गुंटा ज़मीन खरीदने के लिए जारी किया गया था। लैंड एक्विजिशन ऑफिसर ने मई 1990 में पास किए गए एक अवॉर्ड में, वेटलैंड के लिए मार्केट वैल्यू 33,333 रुपये प्रति एकड़ और सूखी ज़मीन के लिए 28,888 रुपये प्रति एकड़ तय की थी। मुआवजे से नाखुश, ज़मीन मालिकों ने 1991 में सिविल कोर्ट में एक रेफरेंस मांगा।

मिलते-जुलते सेल ट्रांज़ैक्शन की जांच करने और हाईवे, बस स्टैंड और अर्बन डेवलपमेंट के पास होने की वजह से ज़मीन के कमर्शियल पोटेंशियल को देखते हुए, रेफरेंस कोर्ट ने मुआवजा बढ़ाकर 141.12 रुपये प्रति स्क्वेयर यार्ड (लगभग 5.57 लाख रुपये प्रति एकड़) कर दिया। इस बढ़ोतरी को चुनौती देते हुए, ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन ने 2003 में अपील दायर की, जिसमें कहा गया कि रेफरेंस कोर्ट ने छोटे प्लॉट से जुड़े सेल डीड पर भरोसा किया और डेवलपमेंट चार्ज के लिए कम कटौती लागू की, जिससे मुआवज़ा बहुत ज़्यादा हो गया। इन दलीलों को खारिज करते हुए, पैनल ने माना कि रेफरेंस कोर्ट ने ज़मीन की लोकेशन और क्षमता का सही आकलन किया और मिलते-जुलते सेल ट्रांज़ैक्शन पर ठीक से भरोसा किया। पैनल ने देखा कि छोटे प्लॉट वाले सेल के मामलों पर सही कटौती के साथ विचार किया जा सकता है और पाया कि