तमिलनाडु सरकार अवैध हिरासत आदेशों के लिए भुगतान करेगी: मद्रास HC

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। तमिलनाडु में हिरासत के आदेश पारित करने के "बेरहम" तरीके को समाप्त करने के लिए, मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै खंडपीठ ने सोमवार को फैसला किया कि जब भी किसी हिरासत को अवैध पाया जाता है तो राज्य पर एक लागत लगाई जाएगी।

न्यायमूर्ति एम एस रमेश और न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश की पीठ ने दो बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं (एचसीपी) पर आदेश पारित करते हुए कहा कि मामलों ने उन्हें निवारक निरोध के मामलों से निपटने के तरीके पर सवाल खड़ा कर दिया। उन्होंने नोट किया कि बूटलेगर्स, साइबर कानून अपराधियों, ड्रग अपराधियों, वन-अपराधियों, गुंडों, अनैतिक यातायात अपराधियों, रेत अपराधियों, यौन-अपराधियों, स्लम की खतरनाक गतिविधियों की रोकथाम के टीएन के तहत पारित हिरासत के आदेशों को चुनौती देने वाले एचसीपी प्रतिदिन दायर किए जाते हैं। -ग्रैबर्स एंड वीडियो पाइरेट्स एक्ट, 1982 (1982 का एक्ट 14)। न्यायाधीशों ने कहा, "इन याचिकाओं को स्वीकार किया जाता है और लगभग चार से छह महीने के बाद, मामलों के बैकलॉग के कारण, और अनिवार्य रूप से बंदियों को रिहा करने का निर्देश देने की अनुमति दी जाती है।"

'गुंडों' की हिरासत को चुनौती देने वाली एचसीपी का जिक्र करते हुए, न्यायाधीशों ने कहा कि इस साल मदुरै बेंच द्वारा निपटाए गए 517 मामलों में से 86 फीसदी मामलों में नजरबंदी के आदेश को रद्द करना पड़ा और बाकी को बंद कर दिया गया क्योंकि वे निष्फल हो गए थे। न्यायाधीशों ने कहा, "मदुरै पीठ के समक्ष चालू वर्ष में गुंडा अधिनियम के तहत एक भी मामला नहीं है जहां नजरबंदी के आदेश को बरकरार रखा गया है।"

'गुंडा एक्ट के तहत तमिलनाडु में 84 फीसदी हिरासत के आदेश'

उन्होंने कहा कि पिछले 11 वर्षों से लोगों को एहतियातन हिरासत में लेने के मामले में तमिलनाडु भारत में पहले स्थान पर है। उन्होंने कहा कि राज्य अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो द्वारा प्रकाशित 2020 की रिपोर्ट के अनुसार, राज्य में पारित 84.3% निरोध आदेश गुंडा अधिनियम के तहत थे।

"अधिनियम (1982 का अधिनियम 14) के तहत शक्तियों की विशाल श्रृंखला को देखते हुए, और धारा 2 (एफ) के तहत 'गुंडा' की व्यापक परिभाषा को देखते हुए, अधिनियम आम अपराधियों और अन्य से निपटने के लिए पुलिस के लिए पसंदीदा शिकार स्थल बन गया है। अवांछित।

दूसरे शब्दों में, निवारक निरोध सुविधा का एक साधन बन गया है, जिसके द्वारा ऐसे तत्वों से इस निश्चित ज्ञान के साथ निपटा जाता है कि एक बार निरोध आदेश पारित हो जाने के बाद, ऐसे व्यक्तियों को सलाहकार के संदर्भ में लंबित रहने तक कम से कम तीन-छह महीने के लिए जेल जाना होगा। बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए याचिका के माध्यम से बोर्ड या इस अदालत के समक्ष एक चुनौती, "न्यायाधीशों ने देखा।

यह कहते हुए कि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय द्वारा "बेरहम" प्रथा के खिलाफ विभिन्न निर्णयों के बाद भी कुछ भी नहीं बदला है, न्यायाधीशों ने फैसला किया कि जब भी यह पाया गया कि हिरासत के आदेश को रद्द करने के अलावा, अप्रासंगिक आधार पर हिरासत में लिया गया था, तो अदालत ने फैसला किया। व्यक्ति को उनकी स्वतंत्रता से वंचित करने के लिए राज्य पर एक कीमत लगाएगा।

उन्होंने सरकार को तेनकासी के के जयरामन (58) को मुआवजे के रूप में 25,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, जिन्हें सितंबर में गुंडा अधिनियम के तहत राजमार्ग विभाग की भूमि अधिग्रहण कार्यवाही के खिलाफ कथित तौर पर विरोध करने के लिए हिरासत में लिया गया था।

हालांकि यह आरोप लगाया गया था कि जयरामन ने विशेष तहसीलदार के खिलाफ गंदी भाषा का इस्तेमाल किया और उन्हें अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने से रोका, न्यायाधीशों ने माना कि इससे सार्वजनिक व्यवस्था में गड़बड़ी नहीं हुई और गुंडों को हिरासत में लेने की आवश्यकता है। अन्य एचसीपी में, उन्होंने एक 27 वर्षीय व्यक्ति के खिलाफ गुंडा अधिनियम के तहत पारित एक निरोध आदेश को अलग रखा, जिसने कथित तौर पर एक पुलिस कांस्टेबल की उंगली को कथित तौर पर इसी आधार पर काट दिया था। लेकिन, उसे कोई मुआवजा नहीं दिया गया।