SC ने TVK विधायक को सदन में भाग लेने से रोकने वाले HC आदेश पर लगाई रोक

Chennaiचेन्नई : सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को मद्रास हाई कोर्ट के उस अंतरिम आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें डाक मतपत्रों में गड़बड़ी के मामले में तमिलनाडु विधानसभा की कार्यवाही में भाग लेने से टीवीके विधायक आर श्रीनिवास सेथुपति को रोका गया था। उच्च न्यायालय का अंतरिम आदेश डीएमके उम्मीदवार की याचिका पर आया था, जो तिरुपत्तूर निर्वाचन क्षेत्र में टीवीके के सेतुपति से एक वोट से हार गए थे। डीएमके ने आरोप लगाया था कि एक वोट (डाक मतपत्र) की गिनती गलत तरीके से दूसरे निर्वाचन क्षेत्र में की गई थी।

उच्च न्यायालय द्वारा डीएमके उम्मीदवार की याचिका पर सुनवाई को घोर अन्यायपूर्ण बताते हुए, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, संदीप मेहता और विजय बिश्नोई की पीठ ने डीएमके के केआर पेरियाकरुप्पन को दो सप्ताह के भीतर अपना प्रतिवाद हलफनामा दाखिल करने को कहा है। इस मामले में याचिकाकर्ता टीवीके के सेतुपति को भी दो सप्ताह के भीतर अपना जवाब दाखिल करने को कहा गया है। "इस बीच, विवादित आदेश का प्रभाव और संचालन स्थगित रहेगा, और लंबित रिट याचिका में उच्च न्यायालय के समक्ष आगे की कार्यवाही भी स्थगित रहेगी", सर्वोच्च न्यायालय ने आज अपने आदेश में यह बात कही।

सर्वोच्च न्यायालय ने मौखिक रूप से कहा कि मद्रास उच्च न्यायालय ने डीएमके उम्मीदवार द्वारा दायर याचिका को अपने रिट अधिकार क्षेत्र (अनुच्छेद 226) के तहत स्वीकार कर लिया, जबकि यह स्पष्ट था कि ऐसा उपाय केवल चुनाव याचिका के तहत ही उपलब्ध है। न्यायमूर्ति संदीप मेहता ने टिप्पणी की, "यह बेहद निंदनीय है।" टीवीके विधायक सेथुपति ने उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में एकतरफा अंतरिम राहत की मांग की थी। अपनी याचिका में, टीवीके पार्टी ने मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष डीएमके उम्मीदवारों की याचिका की वैधता को चुनौती दी थी।

दक्षिण कोरियाई सांसद सेतुपति ने सर्वोच्च न्यायालय में अपनी याचिका में तर्क दिया है कि संविधान का अनुच्छेद 329(ख) उच्च न्यायालयों को चुनाव संबंधी मामलों में अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका दायर करने से पूर्णतः रोकता है। सेतुपति के अनुसार, चुनाव संबंधी विवाद केवल लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 (आरपीए) की धारा 80 के तहत चुनाव याचिका के माध्यम से ही उठाए जाने चाहिए। याचिका में कहा गया है कि एनपी पोन्नुस्वामी, दुर्गा शंकर मेहता और मोहिंदर सिंह गिल सहित संवैधानिक पीठों के निर्णयों में यह बात स्पष्ट रूप से कही गई है कि एक बार चुनाव प्रक्रिया शुरू हो जाने और परिणाम घोषित होने तक न्यायालय रिट याचिका के माध्यम से चुनाव प्रक्रिया में हस्तक्षेप नहीं कर सकते।

सेथुपति का तर्क है कि वोटों की अनुचित स्वीकृति या अस्वीकृति से संबंधित चुनौतियाँ विशेष रूप से आरपीए की धारा 100(1)(घ)(iii) के अंतर्गत आती हैं और इसलिए इनका निर्णय केवल चुनाव याचिका में ही किया जाना चाहिए। उनका कहना है कि मद्रास उच्च न्यायालय ने यह मानने में गलती की है कि डाक मतपत्र की कथित अस्वीकृति विधायी योजना के दायरे से बाहर है। याचिका में आगे कहा गया है कि यदि कोई शिकायत धारा 100(1) के अंतर्गत स्पष्ट रूप से नहीं भी आती है, तो भी वह धारा 100(1)(घ)(iv) के अवशिष्ट प्रावधान के अंतर्गत आएगी, जो संविधान, आरपीए या चुनाव नियमों के अनुपालन न करने से संबंधित है।

सेतुपति का तर्क है कि चुनाव में एक वोट का अंतर होने से रिट याचिका दायर करने के लिए कोई असाधारण परिस्थिति उत्पन्न नहीं होती। उनका कहना है कि धारा 100 में ही ऐसी स्थितियों का उल्लेख है जहां वोटों की अनुचित स्वीकृति या अस्वीकृति चुनाव परिणाम को काफी हद तक प्रभावित करती है।

इस याचिका में उच्च न्यायालय द्वारा सेतुपति को विधायक के रूप में कार्य करने से रोकने वाले अंतरिम निर्देशों को भी चुनौती दी गई है। इसमें तर्क दिया गया है कि यद्यपि रिट याचिका साक्ष्यों के संरक्षण की मांग के रूप में प्रस्तुत की गई थी, लेकिन अंतरिम राहत ने प्रभावी रूप से उनके चुनाव को निलंबित कर दिया, जो कि केवल आरपीए के तहत चुनाव याचिका में ही किया जा सकता है।

सेतुपति आगे कहते हैं कि इस मामले में तथ्यों से जुड़े विवादित प्रश्न हैं, विशेषकर इसलिए क्योंकि चुनाव आयोग ने अपने हलफनामे में तथ्यों पर लगाए गए आरोपों का खंडन किया है। याचिका के अनुसार, ऐसे तथ्यात्मक विवादों के लिए साक्ष्य और सुनवाई की आवश्यकता होती है, जो केवल चुनाव याचिका में ही संभव है।

याचिका में यह भी तर्क दिया गया है कि रिटर्निंग ऑफिसर ने पहले ही पूर्व अभ्यावेदनों का निपटारा कर दिया था और परिणाम घोषित होने और चुनाव प्रमाण पत्र जारी होने के बाद उनका पद समाप्त हो गया था।

सेतुपति ने विधानसभा में सत्ता संतुलन पर फ्लोर टेस्ट में उनकी भागीदारी के प्रभाव के संबंध में उच्च न्यायालय की टिप्पणियों को चुनौती दी। याचिका में कहा गया है कि इस तरह के राजनीतिक विचार चुनाव विवादों के निपटारे या साक्ष्यों के संरक्षण के लिए अप्रासंगिक हैं और राजनीतिक क्षेत्र में अनुचित न्यायिक हस्तक्षेप के समान हैं।

आज सुनवाई के दौरान, टीवीके के सेतुपति की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी ने मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगाने की मांग की।

दूसरी ओर, प्रतिवादी डीएमके उम्मीदवार का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने तर्क दिया कि डाक मतपत्रों में गड़बड़ी के कारण उस निर्वाचन क्षेत्र में परिणाम प्रभावित हुए हैं जहां टीवीके ने उनके मुवक्किल डीएमके उम्मीदवार पर जीत हासिल की थी। यदि एक वोट की डाक मतपत्रों की गिनती सही ढंग से की गई होती, तो परिणाम बराबरी का होता।

डीएमके उम्मीदवार की ओर से वरिष्ठ वकील ने कहा, "एक निर्वाचन क्षेत्र के लिए आया वोट दूसरे निर्वाचन क्षेत्र में चला गया। अगर वह सही डाक पते पर पहुंचा होता, तो परिणाम बराबरी का होता। कानून के अनुसार टॉस होना जरूरी था।"

रोहतगी ने टीवीके विधायक की याचिका पर जवाब दाखिल करने और मामले पर बहस करने की मांग की। अदालत ने डीएमके उम्मीदवार को टीवीके विधायक की याचिका पर जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

इस बीच, इसने मद्रास उच्च न्यायालय के उस आदेश पर रोक लगा दी जिसमें टीवीके विधायक को विधानसभा की कार्यवाही में भाग लेने से रोका गया था।

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी के साथ, टीवीके विधायक सेतुपति का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता दीक्षिता गोहिल, प्रांजल अग्रवाल, रूपाली सैमुअल और यश एस विजय ने किया।