तमिलनाडु में सरकारी डॉक्टरों के लिए इन-सर्विस कोटा के खिलाफ याचिकाएं खारिज कर दी गईं

चेन्नई: यह देखते हुए कि सेवारत सरकारी डॉक्टरों को सरकारी स्वास्थ्य देखभाल संस्थानों में सेवा प्रदान करना जारी रखने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, मद्रास उच्च न्यायालय ने सेवारत सरकारी डॉक्टरों के लिए एक अलग कोटा प्रदान करने और उसके आधार पर वेटेज अंक प्रदान करने के खिलाफ दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया है। स्नातकोत्तर (पीजी) चिकित्सा पाठ्यक्रमों में प्रवेश में ग्रामीण और पहाड़ी क्षेत्रों में प्रदान की जाने वाली सेवाएँ।

पोस्ट ग्रेजुएट मेडिकल एजुकेशन रेगुलेशन 2000 के विनियमन 9 (4) और तमिलनाडु सरकार के 7 नवंबर, 2020 के जीओ को चुनौती देते हुए सात गैर-सेवा डॉक्टरों द्वारा याचिकाएं दायर की गई थीं, जो इन-सर्विस डॉक्टरों को आरक्षण प्रदान करती हैं। याचिकाकर्ताओं ने ग्रामीण और पहाड़ी क्षेत्रों में सेवारत उम्मीदवारों के लिए दिए गए वेटेज अंकों पर भी सवाल उठाया।

याचिकाओं का निपटारा करते हुए मुख्य न्यायाधीश एसवी गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति पीडी औडिकेसवालु की प्रथम पीठ ने कहा, “सेवारत उम्मीदवारों को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। सरकार सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट का सामना कर रही है। ग्रामीण, पहाड़ी और दूरदराज के इलाकों में प्रभावी और सक्षम चिकित्सा उपचार उपलब्ध कराने की आवश्यकता है।”

वरिष्ठ वकील पी विल्सन टीएन मेडिकल ऑफिसर्स एसोसिएशन की ओर से पेश हुए, जबकि एडवोकेट जनरल (एजी) आर शुनमुगसुंदरम और अतिरिक्त एजी जे रवींद्रन राज्य सरकार और चिकित्सा शिक्षा निदेशालय (डीएमई) की ओर से पेश हुए।

'पूर्वव्यापी प्रभाव से 11% पंजीकरण शुल्क नहीं ले सकते'

मद्रास उच्च न्यायालय ने पंजीकरण अधिनियम में किए गए संशोधन को लागू करने के खिलाफ फैसला सुनाया है, जो पूर्वव्यापी प्रभाव से बैंकों द्वारा नीलामी के माध्यम से बेची गई संपत्तियों की खरीद के बाद सुरक्षित बिक्री प्रमाणपत्रों के पंजीकरण के लिए 11% शुल्क वसूलने को सक्षम बनाता है।

पंजीकरण प्राधिकारी की पुस्तक संख्या 1 में बिक्री प्रमाण पत्र दाखिल करने की मांग करने वाली खरीद द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच को अनुमति देते हुए, न्यायमूर्ति आर सुरेश कुमार ने सोमवार को आदेश दिया कि 11% शुल्क वसूलने के लिए पंजीकरण अधिनियम में किया गया संशोधन मार्च में लागू होगा। 23, 2023, जब संशोधन के लिए जी.ओ. जारी किया गया था, न कि पूर्वव्यापी रूप से।

उन्होंने पंजीकरण विभाग के अधिकारियों को 11% शुल्क वसूल किए बिना पंजीकरण अधिनियम की धारा 89 (4) के तहत पंजीकरण प्राधिकारी की पुस्तक संख्या 1 में बिक्री प्रमाण पत्र दर्ज करने का निर्देश दिया। कुछ याचिकाकर्ताओं द्वारा पहले ही भुगतान किए गए स्टांप शुल्क और पंजीकरण शुल्क का उल्लेख करते हुए, न्यायाधीश ने विभाग को राशि की प्राप्ति की तारीख से चुकाए जाने तक 6% ब्याज के साथ शुल्क वापस करने का निर्देश दिया।

पंजीकरण विभाग द्वारा नीलामी के माध्यम से खरीदी गई संपत्तियों के बिक्री प्रमाण पत्र को पंजीकृत करने के लिए 7% स्टांप शुल्क और 4% पंजीकरण शुल्क का भुगतान करने के लिए मजबूर करने के बाद याचिकाकर्ताओं ने अदालत का दरवाजा खटखटाया। जब सुप्रीम कोर्ट ने स्टांप शुल्क और पंजीकरण शुल्क की ऐसी वसूली को रद्द कर दिया, तो राज्य सरकार ने 11% फाइलिंग शुल्क लगाने के लिए पंजीकरण अधिनियम में संशोधन किया।