ED अपराध के मामले में मनी लॉन्ड्रिंग पर कार्रवाई नहीं कर सकता: मद्रास हाईकोर्ट

Chennai चेन्नई: मंगलवार को दिए गए अपने महत्वपूर्ण आदेश में, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को रेत खनन मामले में अदालत का दरवाजा खटखटाने वाले याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आगे की कार्रवाई नहीं करने और उनकी संपत्तियों को कुर्क करने के ईडी के आदेश को रद्द करने के लिए कहा, मद्रास उच्च न्यायालय ने बताया कि केंद्रीय एजेंसी द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग का मामला दर्ज करने की प्रक्रियाओं का ठीक से पालन नहीं किया गया।

अदालत ने कहा कि ईडी तब तक धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत कार्रवाई शुरू नहीं कर सकता जब तक कि वह अधिनियम के अनुसूचित अपराधों के तहत किसी भी मामले (क्षेत्राधिकार पुलिस द्वारा दर्ज) के बारे में जानकारी दर्ज करने में सक्षम न हो और इस तरह के अपराध से अपराध की आय उत्पन्न हुई हो।

न्यायमूर्ति एमएस रमेश और सुंदर मोहन की खंडपीठ ने ठेकेदारों के रेथिनम, पी करिकालन और एस रामचंद्रन और मशीनरी के अन्य आपूर्तिकर्ताओं के खिलाफ 11 सितंबर, 2023 को दर्ज की गई ईडी की प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) के संबंध में याचिकाओं के एक बैच पर फैसला सुनाया, जिसमें कथित तौर पर 4,730 करोड़ रुपये के अवैध रेत खनन के माध्यम से अपराध की आय उत्पन्न की गई थी।

पीठ ने ईडी को आदेश दिया कि जब तक अनुसूचित अपराध पर केस पंजीकरण की वैधानिक आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं हो जाता, तब तक वह आगे की कार्रवाई न करे। इसने पाया कि न तो प्रति-शपथपत्र और न ही ईडी के अनंतिम कुर्की आदेशों में याचिकाकर्ताओं द्वारा किए गए ‘सटीक अनुसूचित अपराध’ का उल्लेख है और न ही यह बताया गया है कि अनुसूचित अपराध के लिए एफआईआर दर्ज की गई है या नहीं।

विजय माधवनलाल चौधरी के मामले में आदेश का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि पीएमएलए के तहत आगे बढ़ने के लिए अधिकार क्षेत्र ग्रहण करने के लिए, ईडी को पहले यह संतुष्ट होना होगा कि अनुसूचित अपराध किया गया है और यह अधिकार क्षेत्र वाली पुलिस के पास पंजीकृत है या सक्षम फोरम के समक्ष शिकायत के माध्यम से जांच लंबित है।

हाईकोर्ट ने कहा कि बेहिसाब संपत्ति या अवैध धन का कब्ज़ा ‘अपराध की आय’ के रूप में नहीं माना जा सकता है, जब तक कि यह ‘अनुसूचित अपराध’ से जुड़ा न हो।

इसने कहा कि ईडी किसी भी व्यक्ति के खिलाफ इस धारणा पर कार्रवाई नहीं कर सकता है कि उनसे अर्जित संपत्ति अपराध की आय होनी चाहिए और अनुसूचित अपराध किया गया है।

यह कहते हुए कि ईडी द्वारा जिन एफआईआर पर भरोसा किया गया है, उनका याचिकाकर्ताओं से ‘दूर-दूर तक कोई संबंध नहीं है’ और आज की तारीख में ऐसी कोई एफआईआर नहीं है जो याचिकाकर्ताओं के कब्जे में कथित अपराध की आय को जोड़ती हो, अदालत ने बताया कि एजेंसी अपने अनंतिम कुर्की आदेशों में यह साबित करने में असमर्थ थी कि उन्होंने कैसे निष्कर्ष निकाला कि “कुर्की की गई संपत्तियों का मूल्य अपराध की आय के बराबर होगा।”

हालांकि अनंतिम कुर्की आदेश जनवरी 2024 की शुरुआत में ही पारित कर दिए गए थे, लेकिन पीठ ने बताया कि ईडी ने संबंधित क्षेत्राधिकार वाली पुलिस को सूचित करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की, लेकिन इसने ‘अजीब’ तरीके से 13 जून, 2024 को डीजीपी को एक पत्र लिखना चुना, जो पीएमएलए की धारा 66 (2) के तहत एक संचार होने का दावा करता है, जिसमें उसके पास उपलब्ध सामग्रियों को दोहराया गया है।

अदालत ने कहा, "ऐसा कोई कारण नहीं था कि प्रतिवादियों को अचानक 13 जून को पत्र भेजने की आवश्यकता क्यों महसूस हुई, जबकि मामले की सुनवाई 12 जून को हुई थी। हम इस तथ्य से भी अवगत हैं कि ईसीआईआर एक आंतरिक दस्तावेज है और इसे कोई वैधानिक मान्यता नहीं है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि अगर कोई ज्यादती की ओर इशारा भी किया जाता है, तो हमें हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है।" अदालत ने जोर देकर कहा कि उसने अवैध खनन पर ईडी द्वारा एकत्र किए गए आरोपों या सामग्रियों पर कोई राय व्यक्त नहीं की है, बल्कि वह केवल अपनाई गई 'प्रक्रिया' से चिंतित है।