Sikkim : मेधा पाटकर की मानहानि याचिका में दिल्ली के एलजी सक्सेना को राहत मिली

New Delhi, (IANS) नई दिल्ली, (आईएएनएस): दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को उपराज्यपाल वी.के. सक्सेना को बड़ी राहत देते हुए सामाजिक कार्यकर्ता मेधा पाटकर की उस अर्जी को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने अपने खिलाफ मानहानि के मामले में एक अतिरिक्त गवाह से पूछताछ करने की मांग की थी। अदालत ने मेधा पाटकर की अर्जी को “सुनवाई में देरी करने का जानबूझकर किया गया प्रयास” करार दिया। 24 साल पुराना यह मुकदमा उस समय का है, जब उपराज्यपाल सक्सेना गुजरात में सक्रिय थे और उन्होंने दिल्ली के राज निवास में कार्यभार नहीं संभाला था। सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर 2003 में यह मामला दिल्ली के साकेत कोर्ट में स्थानांतरित कर दिया गया था। सक्सेना 2000 में अहमदाबाद स्थित एनजीओ ‘काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज’ के प्रमुख थे, जब पाटकर ने उनके और नर्मदा बचाओ आंदोलन के खिलाफ विज्ञापन प्रकाशित करने के लिए उनके खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया था। बाद में, सक्सेना ने 25 नवंबर, 2000 को “देशभक्त का असली चेहरा” शीर्षक से एक प्रेस नोट में उन्हें बदनाम करने के लिए पाटकर के खिलाफ मानहानि का मुकदमा भी दायर किया था। पिछले साल उन्हें 5 महीने की साधारण कैद की सजा सुनाई गई थी। बाद में सजा को निलंबित कर दिया गया और उन्हें जमानत दे दी गई। मंगलवार को पाटकर की याचिका को खारिज करते हुए साकेत कोर्ट के मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट राघव शर्मा ने

सामाजिक कार्यकर्ता की खिंचाई करते हुए कहा, "यह तथ्य कि यह गवाह अब सामने आया है, शिकायतकर्ता (पाटकर) के सभी गवाहों की जांच हो चुकी है, इस अनुरोध की वास्तविकता पर गंभीर संदेह पैदा करता है।" अदालत ने कहा, "मौजूदा मामला 24 साल से लंबित है और शिकायतकर्ता (पाटकर) ने शिकायत दर्ज करते समय शुरू में सूचीबद्ध सभी गवाहों की जांच कर ली है। उल्लेखनीय है कि उन्होंने पहले भी एक आवेदन दायर किया था... फिर भी उन्होंने उस आवेदन में नए गवाह को पेश नहीं किया।" अदालत ने कहा, "इस गवाह का कोई संदर्भ न होना, 24 साल की सुनवाई के दौरान एक बार भी इसका उल्लेख न होना, यह और भी संकेत देता है कि यह बाद में सोचा गया विचार है, संभवतः शिकायतकर्ता के मामले को कृत्रिम रूप से मजबूत करने के लिए पेश किया गया है।" अदालत ने कहा, "वह यह स्पष्ट नहीं कर पाई कि इस नए गवाह की खोज कैसे हुई और स्पष्टीकरण की यह कमी उसके अनुरोध की विश्वसनीयता को और कमज़ोर करती है।" यह देखते हुए कि वर्तमान आवेदन कानून के गलत प्रावधान के तहत दायर किए जाने के बावजूद, अदालत ने आवेदन पर पूरी तरह से इसकी योग्यता के आधार पर निर्णय लिया। मजिस्ट्रेट शर्मा ने कहा, "उचित

औचित्य के बिना इस तरह के आवेदन को स्वीकार करना एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा। अगर पक्षों को इतनी देर से मनमाने ढंग से नए गवाह पेश करने की अनुमति दी जाती है, तो मुकदमे कभी खत्म नहीं होंगे, क्योंकि वादी जब चाहें तब नए गवाहों को अदालत में ला सकते हैं, जिससे कार्यवाही अनिश्चित काल तक खिंच सकती है। न्यायिक प्रक्रिया को इस तरह की चालों के लिए बंधक नहीं बनाया जा सकता है, खासकर ऐसे मामले में जो पहले से ही दो दशकों से लंबित है।" यह ध्यान देने योग्य है कि एलजी सक्सेना के वकील अदालत के ध्यान में ला रहे हैं कि 20 जून, 2005 से 1 फरवरी, 2023 तक शिकायतकर्ता पाटकर की अनुपस्थिति या उनके द्वारा स्थगन आवेदन पेश करने के कारण मुकदमे में 94 से अधिक बार देरी हुई है। वकील ने कहा कि 2005 में समन जारी होने के बाद, वह पेश नहीं हुईं और अपने साक्ष्य दर्ज करने के लिए 46 से अधिक स्थगन मांगे और कानून की प्रक्रिया को नजरअंदाज किया और समन जारी होने के सात साल बाद 2012 में पहली बार ट्रायल कोर्ट के सामने पेश हुईं। याचिका में बताया गया कि 20 स्थगन के बाद, पाटकर पेश हुईं और अपनी मुख्य परीक्षा पूरी की और लंबे समय तक वह अपनी जिरह के लिए अनुपस्थित रहीं और 24 स्थगन लिए।