राजस्थान: CBI कोर्ट ने रिश्वत मामले में पश्चिमी रेलवे के पूर्व अधिकारी को 5 साल की सज़ा सुनाई
Sawai Madhopur : CBI की एक विशेष अदालत ने मंगलवार को पश्चिमी मध्य रेलवे (WCR), सवाई माधोपुर के एक पूर्व मुख्य कार्यालय अधीक्षक को रिश्वत के एक मामले में पाँच साल की कठोर कारावास की सज़ा सुनाई। CBI ने 7 अप्रैल, 2026 को जारी एक बयान में कहा कि जयपुर की CBI अदालत ने राजस्थान के सवाई माधोपुर के गंगापुर सिटी में पश्चिमी मध्य रेलवे (WCR) के AEN कार्यालय के पूर्व मुख्य कार्यालय अधीक्षक (CoS) जालंधर योगी को रिश्वत के एक मामले में दोषी ठहराया और पाँच साल के कठोर कारावास की सज़ा सुनाई, साथ ही 25,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया।
CBI के अनुसार, यह मामला 16 जून, 2020 को तब दर्ज किया गया था, जब ये आरोप सामने आए कि जालंधर योगी ने किए गए काम के एक लंबित अंतिम बिल को पास करने के लिए 11,500 रुपये की रिश्वत की मांग की थी।CBI ने एक जाल बिछाया और योगी को शिकायतकर्ता से रिश्वत के तौर पर 10,000 रुपये लेते हुए रंगे हाथों पकड़ लिया। रिश्वत की वह रकम बाद में उसके कब्ज़े से बरामद कर ली गई। जांच के बाद, CBI ने 8 जनवरी, 2021 को आरोपी के खिलाफ चार्जशीट दाखिल की।
मुकदमे के बाद, जयपुर की अदालत ने आरोपी को दोषी ठहराया और उसे पाँच साल के कठोर कारावास के साथ-साथ 25,000 रुपये के जुर्माने की सज़ा सुनाई।
CBI की प्रेस रिलीज़ में कहा गया है कि अदालत ने मुकदमे के बाद आरोपी को दोषी ठहराया और उसी के अनुसार सज़ा सुनाई।
5 अप्रैल को एक अलग घटनाक्रम में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने 1,800 रुपये की रिश्वत मांगने के आरोपी दो इंजीनियरों को बरी कर दिया, जिससे 34 साल लंबी कानूनी लड़ाई का अंत हो गया।
अदालत ने यह माना कि अभियोजन पक्ष अवैध परितोषण (रिश्वत) की मांग के अनिवार्य तत्व को साबित करने में विफल रहा और आरोपी को संदेह का लाभ दिया।
यह मामला 20 सितंबर, 1991 का है, जब सहायक इंजीनियर VK दत्ता और कनिष्ठ इंजीनियर दिनेश गर्ग पर कथित लंबित बिलों को जारी करवाने में मदद करने के लिए रिश्वत के तौर पर क्रमशः 1,800 रुपये और 900 रुपये मांगने का आरोप लगा था। शिकायत पर कार्रवाई करते हुए, CBI ने एक जाल बिछाया और दोनों अधिकारियों को गिरफ्तार कर लिया, जिन्हें बाद में 2002 में एक ट्रायल कोर्ट ने दोषी ठहराया था। हालाँकि, दशकों बाद, हाई कोर्ट ने अभियोजन पक्ष के मामले में गंभीर विसंगतियाँ और कमियाँ पाईं।
अपीलकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए, वकीलों समीर चंद्र, विव्या नागपाल, एकांश बंसल, आर्यन तोमर, और वरिष्ठ वकील सुनील दलाल ने अपनी टीम के साथ यह तर्क दिया कि यह मामला मूल रूप से ही दोषपूर्ण था। उन्होंने गवाहों के बयानों में विरोधाभासों, प्रक्रियात्मक चूकों और रिश्वत की किसी भी वास्तविक माँग को साबित करने के लिए विश्वसनीय सबूतों की कमी की ओर इशारा किया।
कोर्ट ने यह पाया कि ट्रायल के दौरान जिन आधिकारिक मस्टर रोल को चुनौती नहीं दी गई थी, उनसे यह संकेत मिलता है कि जिस समय कथित माँग की गई थी, उस समय दोनों आरोपी एक कार्यस्थल पर मौजूद थे; जिससे अभियोजन पक्ष के दावे पर गंभीर संदेह पैदा होता है।
इसके अलावा, विभाग के एक प्रमुख गवाह के बयान से यह पता चला कि उस समय ठेकेदार को वास्तव में कोई भुगतान बकाया नहीं था, जिससे रिश्वत माँगने का कोई भी मकसद प्रभावी रूप से खत्म हो जाता है।
घटनाओं के क्रम, विशेष रूप से FIR दर्ज किए जाने के समय को लेकर भी गंभीर संदेह उठाए गए; ऐसा प्रतीत होता था कि FIR ठीक उसी समय दर्ज की गई थी, जिस समय शिकायतकर्ता ने CBI कार्यालय में पहुँचने का दावा किया था। कोर्ट ने यह टिप्पणी की कि इस विसंगति ने अभियोजन पक्ष की कहानी की विश्वसनीयता को कमज़ोर कर दिया।
इसके अतिरिक्त, अभियोजन पक्ष महत्वपूर्ण गवाहों से पूछताछ करने में विफल रहा, जिनमें वे ठेकेदार भी शामिल थे जो वित्तीय लेन-देन में सीधे तौर पर शामिल थे। कथित रिश्वत की राशि की बरामदगी के संबंध में विरोधाभासी बयानों ने मामले को और भी कमज़ोर कर दिया।
स्थापित कानूनी सिद्धांतों को दोहराते हुए, कोर्ट ने यह टिप्पणी की कि भ्रष्टाचार कानूनों के तहत किसी को दोषी ठहराने के लिए केवल पैसे की बरामदगी ही पर्याप्त नहीं है, जब तक कि इसके साथ माँग का स्पष्ट प्रमाण न हो। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि संदेह, चाहे वह कितना भी मज़बूत क्यों न हो, 'उचित संदेह से परे' (beyond a reasonable doubt) प्रमाण की जगह नहीं ले सकता।
2002 के दोषसिद्धि के फैसले को रद्द करते हुए, हाई कोर्ट ने VK दत्ता और दिनेश गर्ग दोनों को सभी आरोपों से बरी कर दिया और उन्हें तत्काल रिहा करने का निर्देश दिया। यह फैसला अनिश्चितता के एक लंबे अध्याय को समाप्त करता है, और इस बात को पुष्ट करता है कि न्याय अंततः ठोस सबूतों पर आधारित होना चाहिए, न कि केवल अनुमानों पर—भले ही इसमें दशकों का समय क्यों न लग जाए।
