Victim’s testimony untrustworthy, मोगा के व्यक्ति को 2023 के POCSO मामले में बरी कर दिया गया

Punjab पंजाब : अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश यशिका (विशेष न्यायाधीश, पॉक्सो अदालत) की अदालत ने शुक्रवार को पंजाब के मोगा निवासी मनदीप सिंह को यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम के तहत कथित बलात्कार के एक मामले में बरी कर दिया। अदालत का यह फैसला अभियोजन पक्ष द्वारा आरोपों को साबित करने में विफल रहने और पीड़िता की गवाही को विश्वसनीय न मानने के आधार पर आया। आरोपी मनदीप सिंह को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (2) (एन) (बार-बार बलात्कार), 506 (आपराधिक धमकी) और पॉक्सो अधिनियम की धारा 4 और 6 के तहत आरोपों से बरी कर दिया गया।

अदालत ने एफआईआर दर्ज करने में देरी का हवाला दियायह मामला तब दर्ज किया गया जब तत्कालीन 16 वर्षीय पीड़िता, जो कक्षा 9 की छात्रा थी, ने 5 दिसंबर, 2023 को शिकायत दर्ज कराई थी। शिकायत में आरोप लगाया गया था कि मनदीप, जिससे उसने सोशल मीडिया के ज़रिए संपर्क किया था, 6 अक्टूबर, 2023 को दोपहर लगभग 12:30 बजे गाँव फैदान में उसके घर आया, जब उसके माता-पिता काम पर गए हुए थे। उसने आरोप लगाया कि मनदीप ने उसके साथ जबरन शारीरिक संबंध बनाए और धमकी दी कि अगर उसने घटना का खुलासा किया तो वह उसके भाई को जान से मार देगा और उसे बदनाम करेगा। उसने कहा कि इस धमकी के कारण उसने तब तक रिपोर्ट दर्ज नहीं कराई जब तक उसकी माँ ने घटना का खुलासा करने पर ज़ोर नहीं दिया। इसके बाद पुलिस ने आरोपी को गिरफ्तार कर लिया।

हालांकि, अदालत ने अभियोजन पक्ष के साक्ष्य में महत्वपूर्ण मुद्दों पर प्रकाश डाला। न्यायाधीश ने बिना किसी उचित कारण के एफआईआर दर्ज करने में लगभग 33 घंटे की देरी का उल्लेख किया। महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालत ने कहा कि पीड़िता के अपने साक्ष्य से समझौता किया गया था: "पीड़िता ने जिरह के समय अदालत के समक्ष स्पष्ट रूप से कहा है कि आरोपी ने उसके साथ कभी भी कोई गलत काम नहीं किया।" गवाही चिकित्सीय साक्ष्य की पुष्टि नहीं करती शेष साक्ष्यों पर विचार करते हुए, अदालत ने पाया कि पीड़िता के इस दावे कि आरोपी ने उसके भाई को जान से मारने की धमकी दी थी, उसके मौखिक आरोप के अलावा किसी भी तरह की पुष्टि का अभाव था।

इसके अलावा, अदालत ने केंद्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (सीएफएसएल) की रिपोर्ट को भी अविश्वसनीय माना क्योंकि वह "पुष्टिकारक नहीं" थी। फैसले में कहा गया, "अदालत का मानना ​​है कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य में कोई सच्चाई नहीं है और वह प्रामाणिक नहीं है और अभियुक्त को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है।" अदालत ने एक कानूनी सिद्धांत को पुष्ट करते हुए निष्कर्ष निकाला: "जहाँ तक चिकित्सीय साक्ष्य का संबंध है, यह स्थापित कानून है कि वह प्रकृति में पुष्टिकारक है। चूँकि पीड़िता की आँखों से देखी गई गवाही असंगत है, इसलिए चिकित्सीय साक्ष्य को महत्व देना असुरक्षित होगा।" इन आधारों पर, अभियुक्त को बरी कर दिया गया।