Division Bench ,ने दोषी पुलिसकर्मियों की सजा पर रोक लगा दी।

Punjab पंजाब : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने एक महीने से अधिक के कठोर कारावास की सजा पाए पुलिसकर्मियों को सजा देने से संबंधित एकल न्यायाधीश के 23 सितंबर, 2025 के आदेश पर रोक लगा दी है।इस आदेश की पुष्टि मंगलवार को हरियाणा के अतिरिक्त महाधिवक्ता संजीव कौशिक ने की, जिन्होंने खंडपीठ के समक्ष राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व किया था। अब यह मामला 28 जनवरी, 2026 के लिए सूचीबद्ध किया गया है।एकल न्यायाधीश के 23 सितंबर के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति अश्विनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर की खंडपीठ ने 13 नवंबर को एकल न्यायाधीश के निर्देशों पर रोक लगा दी, जिन्होंने फैसला सुनाया था कि पंजाब पुलिस नियम (पीपीआर) के नियम 16.28 के तहत समीक्षा अपीलीय या पुनरीक्षण आदेशों के खिलाफ विचारणीय नहीं है और पीपीआर के नियम 16.28 के तहत समीक्षा प्राधिकारी को मामले को अधीनस्थ प्राधिकारी को वापस भेजने का कोई अधिकार नहीं है। इस आदेश की पुष्टि मंगलवार को हरियाणा के अतिरिक्त महाधिवक्ता संजीव कौशिक ने की, जिन्होंने खंडपीठ के समक्ष राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व किया था।

अब यह मामला 28 जनवरी, 2026 के लिए सूचीबद्ध किया गया है।न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने अपने 23 सितंबर के आदेश में कहा था कि सरकार किसी पंजीकृत पुलिस अधिकारी को एक महीने से अधिक के कठोर कारावास की सजा मिलने पर सेवा से बर्खास्तगी के अलावा कोई अन्य दंड नहीं दे सकती। न्यायमूर्ति बंसल ने मुख्य रूप से तीन मुद्दों की जाँच की; क्या सरकार किसी पंजीकृत पुलिस अधिकारी को एक महीने से अधिक के कठोर कारावास की सजा मिलने पर सेवा से बर्खास्तगी के अलावा कोई अन्य दंड दे सकती है, क्या पीपीआर के नियम 16.28 के तहत समीक्षा अपीलीय या पुनरीक्षण आदेशों के विरुद्ध स्वीकार्य है और क्या समीक्षा प्राधिकारी के पास मामले को अधीनस्थ प्राधिकारी को वापस भेजने का अधिकार है।हाईकोर्ट के आदेशों के अनुसार, याचिकाकर्ता, जो 1985 में अपने सहकर्मियों के साथ हरियाणा पुलिस में कांस्टेबल के रूप में शामिल हुआ था, पर 2001 में आईपीसी की धारा 302 (हत्या के लिए सजा), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाने के लिए सजा), 342 (गलत तरीके से बंधक बनाने के लिए सजा), 167 (लोक सेवक द्वारा चोट पहुंचाने के इरादे से गलत दस्तावेज तैयार करना) और 34 (सामान्य इरादे से कई व्यक्तियों द्वारा किए गए कृत्य) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

ट्रायल कोर्ट ने अक्टूबर 2012 में उन्हें आईपीसी की धारा 302 और 34 के तहत आरोप से बरी कर दिया, लेकिन उन्हें धारा 323, 342, 167 और 34 के तहत दोषी ठहराया। उन्हें तीन साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई और उन्होंने अपनी सजा के खिलाफ अपील दायर की है जो उच्च न्यायालय में लंबित है।उनकी सजा के बाद, याचिकाकर्ता और अन्य पुलिस अधिकारियों को नवंबर 2012 में सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। बर्खास्तगी के आदेशों को अपीलीय प्राधिकारी ने खारिज कर दिया था। उनकी पुनरीक्षण याचिकाएँ पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) के समक्ष दायर की गईं, जिन्हें भी खारिज कर दिया गया।हालांकि, दिसंबर 2013 में अतिरिक्त मुख्य सचिव (एसीएस), गृह ने एक सह-आरोपी घड़सा राम द्वारा राज्य सरकार के समक्ष दया याचिका दायर करने के बाद बर्खास्तगी की सजा को अनिवार्य सेवानिवृत्ति में बदल दिया। एक अन्य सह-आरोपी कुलदीप सिंह के मामले पर अदालत के आदेश पर डीजीपी ने विचार किया। डीजीपी ने सेवा से बर्खास्तगी की सजा को समानता के आधार पर अनिवार्य सेवानिवृत्ति में बदल दिया, लेकिन यह याचिका के परिणाम पर निर्भर था। याचिकाकर्ता ने घड़सा राम और कुलदीप सिंह के मामले में पारित आदेशों से प्रेरणा लेते हुए, एसीएस, गृह को अपनी बर्खास्तगी को अनिवार्य सेवानिवृत्ति में बदलने के लिए एक अभ्यावेदन दायर किया।

इस उच्च न्यायालय ने पंजाब पुलिस नियम, 1934 (हरियाणा में लागू) के नियम 16.2(2) के आदेश को ध्यान में रखते हुए गृह सचिव से एक हलफनामा दायर करने को कहा था जिसमें यह स्पष्ट किया गया हो कि एक अधिकारी जिसे पहले ही दोषी ठहराया जा चुका है और एक महीने से अधिक के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई है, उसे सेवा से बर्खास्त करने के बजाय अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त कैसे किया जा सकता है। सेवा।गृह सचिव ने जुलाई 2025 के अपने हलफनामे में कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले के अनुसार, "बर्खास्तगी" शब्द को अपराध की प्रकृति, कम करने वाली परिस्थितियों और दंड की आनुपातिकता के आलोक में विचार किया जाना चाहिए। इसमें कुछ विवेकाधिकार होना चाहिए। न्यायालय ने स्वतः खारिज करने के दृष्टिकोण को अस्वीकार कर दिया और कहा कि मामले का मूल्यांकन उसके तथ्यों के आधार पर किया जाना चाहिए और दंड प्रक्रिया संहिता के नियम 16.2(2) जैसे व्यापक आदेश की संवैधानिक सुरक्षा उपायों के साथ सामंजस्यपूर्ण ढंग से व्याख्या की जानी चाहिए।गृह सचिव ने सितंबर 2025 के अपने हलफनामे में स्पष्ट किया कि चूँकि पुलिस अधिकारी सही नियम से अनभिज्ञ थे, इसलिए उन्होंने दया याचिकाएँ दायर कीं, जिन पर नियम 16.28 के तहत निर्णय लिया जाता है क्योंकि राज्य सरकार को उक्त नियम के तहत डीजीपी के आदेशों की समीक्षा करने का अधिकार है।