'दिमाग न लगाने' पर पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने ग्रामीण विकास प्रधान को लगाई फटकार

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने असंतोषजनक तरीके से एक अपील का फैसला करने के लिए निदेशक, ग्रामीण विकास और पंचायत को फटकार लगाई है, जो "पूरी तरह से दिमाग का उपयोग न करने" को दर्शाता है।

निर्धारण के बिंदु नहीं बनाए गए

यह देखने में आया है कि निदेशक, ग्रामीण विकास एवं पंचायत, पंजाब ने एक मामले में पक्षकारों द्वारा किए गए संबंधित दावों के मद्देनजर निर्धारण के बिंदु भी नहीं बनाए हैं। इस तरह के गैर-बोलने वाले आदेश को कानून में शामिल नहीं किया जा सकता है। - डिवीजन बेंच, पंजाब एंड हरियाणा हाई कोर्ट

उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि एक गैर-बोलने वाले आदेश ने प्रभावित पक्ष को उसके खिलाफ प्रतिनिधित्व करने के एक प्रभावी अवसर से वंचित कर दिया।

जस्टिस लीसा गिल और जस्टिस हर्ष बंगर की खंडपीठ ने परगट सिंह द्वारा दायर एक याचिका पर यह दावा किया, जिसमें पंचायत भूमि, अमृतसर के कलेक्टर द्वारा पारित 30 मई, 2012 के आदेश को पंजाब गांव के प्रावधानों के तहत रद्द करने की मांग की गई थी। सामान्य भूमि (विनियमन) अधिनियम। अधिनियम के तहत आयुक्त की शक्तियों का प्रयोग करते हुए अपीलीय प्राधिकरण - निदेशक, ग्रामीण विकास और पंचायत द्वारा पारित 17 मार्च, 2017 के एक अन्य आदेश को रद्द करने के लिए दिशा-निर्देश भी मांगे गए थे।

सुनवाई के दौरान पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता यह घोषणापत्र मांग रहा है कि वह अमृतसर जिले के वडाला गांव में जमीन के एक हिस्से का मालिक है। उनके वकील ने तर्क दिया कि अधिकारी उनके दावे पर सही परिप्रेक्ष्य में विचार करने में विफल रहे और बिना बोले आदेश पारित करके उन्हें "गैर-सूट" दिया। यह आगे प्रस्तुत किया गया कि निदेशक द्वारा पारित आदेश न केवल अधूरा था, बल्कि तर्क का अभाव था और बोलने वाला नहीं था।

मामले को उठाते हुए, खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि विवादित आदेश को पढ़ने के बाद यह महसूस हुआ कि अपीलीय प्राधिकरण अपीलीय अदालत के रूप में उस पर लगाए गए दायित्व का निर्वहन करने में विफल रहा। 17 मार्च, 2017 का आदेश न केवल बोलने वाला और गूढ़ था, बल्कि अपील को असंतोषजनक तरीके से तय किया गया था।

खंडपीठ ने कहा कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि एक अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के अलावा रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री/साक्ष्यों पर विचार करने के बाद एक उचित आदेश पारित करने के लिए बाध्य था। "यह भी देखा गया है कि निदेशक, ग्रामीण विकास और पंचायत, पंजाब ने पार्टियों द्वारा इसके समक्ष किए गए संबंधित दावों के मद्देनजर दृढ़ संकल्प के बिंदुओं को भी तैयार नहीं किया है। इस तरह के गैर-बोलने वाले आदेश को कानून में शामिल नहीं किया जा सकता है," खंडपीठ ने जोर देकर कहा।

याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए खंडपीठ ने निदेशक द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया। अपील को नए सिरे से तय करने के लिए मामले को वापस भेजते हुए, बेंच ने निदेशक से पक्षों के संबंधित दावों से उत्पन्न होने वाले निर्धारण के बिंदुओं को तैयार करने के बाद एक स्पष्ट/सुविचारित आदेश पारित करने से पहले सभी प्रासंगिक दस्तावेजों और अन्य रिकॉर्ड पर विचार करने के लिए कहा। इसके लिए खंडपीठ ने तीन महीने की समय सीमा तय की है।