Punjab के शिक्षकों को कोई राहत नहीं, कोर्ट ने कॉलेज के पाठ्यक्रम बंद करने के अधिकार को बरकरार रखा

Punjab.पंजाब: यह स्पष्ट करते हुए कि केवल व्यक्तिगत कठिनाई संवैधानिक न्यायालयों के दरवाजे नहीं खोल सकती, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि शिक्षण संकाय केवल संभावित छंटनी से खुद को बचाने के लिए बंद किए गए कॉलेज पाठ्यक्रम को जारी रखने की मांग नहीं कर सकता। पीठ ने फैसला सुनाया, "अदालतों को कथित कठिनाई को उठाने के लिए मंचों में नहीं बदला जा सकता है - यह हर बेचैनी नहीं है जो संवैधानिक उपचार के तत्वावधान को आकर्षित करती है," जबकि सेवा-संबंधी भय संकाय को विशुद्ध रूप से प्रशासनिक नीति निर्णय को चुनौती देने के लिए आवश्यक कानूनी स्थिति प्रदान नहीं करते हैं। मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुमित गोयल की पीठ ने कहा, "पाठ्यक्रम के बंद होने के कारण अपने करियर पर पड़ने वाले प्रतिकूल प्रभाव से बचने के लिए याचिकाकर्ताओं को संबंधित पाठ्यक्रम को जारी रखने के लिए रिट मांगकर इस न्यायालय के असाधारण रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।"

अदालत ने कहा कि शिक्षक कॉलेज के फैसले के कारण खुद को "संयोगवश पूर्वाग्रहित" पा सकते हैं। लेकिन इस तरह के अप्रत्यक्ष या आकस्मिक नुकसान से उन्हें कॉलेज या प्रबंध समिति के प्रशासनिक निर्णय को रिट याचिका के माध्यम से चुनौती देने का कानूनी अधिकार नहीं मिल जाता। शिक्षकों ने तर्क दिया था कि संगरूर कॉलेज में बीए डिग्री कोर्स बंद करने से उनके करियर पर असर पड़ेगा और छंटनी होगी। अदालत ने जोर देकर कहा कि इस तरह के संपार्श्विक नुकसान से वास्तव में कठिनाई हो सकती है, लेकिन इससे शिक्षकों को रिट क्षेत्राधिकार के तहत प्रशासनिक निर्णय को चुनौती देने का कानूनी अधिकार स्वतः नहीं मिल जाता। न्यायालय के शिक्षकों द्वारा जारी रखने की मांग करने वाली याचिका का निपटारा करने से पहले पीठ ने जोर देकर कहा, "लोकस स्टैंडी के सिद्धांत के लिए प्रत्यक्ष, ठोस और कानूनी रूप से संज्ञेय चोट की आवश्यकता होती है। किसी निर्णय के परिणामस्वरूप प्रभावित होने वाले व्यक्ति को, केवल इस आधार पर, उस पर आपत्ति जताने का कानूनी अधिकार नहीं मिल जाता।" पीठ ने चेतावनी दी कि संवैधानिक रिट क्षेत्राधिकार हर कथित कठिनाई या बेचैनी को संबोधित करने का मंच नहीं बन सकता।

पीठ ने कहा, "केवल भावनाएं या व्यक्तिगत असुविधा, चाहे कितनी भी गहराई से महसूस की गई हो, न्यायोचित अधिकार प्रदान नहीं कर सकती है।" पीठ ने कहा कि यह अंतर न तो भ्रामक है और न ही अकादमिक, बल्कि "मौलिक, बल्कि मौलिक" है। "पूर्ववर्ती व्यक्तिगत कठिनाई पैदा कर सकता है, लेकिन केवल उत्तरार्द्ध ही किसी व्यक्ति को इस न्यायालय के संवैधानिक अधिकार क्षेत्र का आह्वान करने का अधिकार देता है"। "पुराने" कानूनी सिद्धांत "लेक्स नॉन फेसेट वोटिस डेलिकेटरम" का उल्लेख करते हुए, पीठ ने जोर देकर कहा कि कानून मामूली रूप से पीड़ित लोगों की शिकायतों का पक्ष नहीं लेता है। "केवल यह तथ्य कि विचाराधीन पाठ्यक्रम को बंद करने से, परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ताओं की रोजगार संभावनाओं या आर्थिक अपेक्षाओं में बदलाव आ सकता है, अपने आप में, उनकी शिकायत को संवैधानिक न्यायोचित नहीं बनाता है।" अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता अपनी सेवा संबंधी शिकायतों के निवारण के लिए पहले ही पंजाब एजुकेशनल ट्रिब्यूनल से संपर्क कर चुके हैं। पीठ ने जोर देकर कहा, "ट्रिब्यूनल को निर्देश दिया जाता है कि वह दो महीने के भीतर अपने समक्ष लंबित प्रतिद्वंद्वी पक्षों के बीच मुकदमे का फैसला करे..."