नकली नोट रखना ही अपराध नहीं- Punjab एवं Haryana उच्च न्यायालय

Chandigarh चंडीगढ़। पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि केवल जाली मुद्रा रखना भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 489-बी और 489-सी के तहत अपराध नहीं माना जाता है, बशर्ते कि इसमें कोई आपराधिक मंशा न हो।यह फैसला तब आया जब खंडपीठ ने लुधियाना की एक फास्ट-ट्रैक अदालत के दो दशक पुराने फैसले को बरकरार रखा, जिसमें 1999 में जाली मुद्रा की कथित बरामदगी से जुड़े एक मामले में दो व्यक्तियों को बरी कर दिया गया था। धारा 489बी और 489सी जाली या नकली मुद्रा रखने और उसके इस्तेमाल से संबंधित है।

यह मामला खंडपीठ के समक्ष तब आया जब पंजाब राज्य ने 10 मार्च, 2014 को एक अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा बरी करने के फैसले को चुनौती दी। यह मामला आईपीसी के दो प्रावधानों के तहत 6 जनवरी, 1999 को दर्ज की गई एफआईआर से जुड़ा है।पीठ को बताया गया कि एक आरोपी के पर्स से 500 रुपये के 28 नकली नोट बरामद किए गए, जबकि बस्ती जोधेवाल इलाके में दूसरे के कब्जे से उसी मूल्य के 10 नकली नोट पाए गए, जिन्हें अलग-अलग रिकवरी मेमो के जरिए जब्त किया गया।

अपील पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की पीठ ने कहा: “दोनों धाराओं के तहत किसी भी व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए, आवश्यक तत्व नकली नोटों को असली के रूप में रखने और इस्तेमाल करने का इरादा है। वर्तमान मामले में, अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए साक्ष्य से आवश्यक तत्व पूरे नहीं हुए हैं”।अपने विस्तृत आदेश में, पीठ ने पाया कि ट्रायल कोर्ट में पेश किए गए एक दस्तावेज से पता चला है कि नकली नोटों का निर्धारण केवल तीन असली नोटों से मिलान न होने पर आधारित था। रिकॉर्ड से यह भी पता चला कि विशेषज्ञ रिपोर्ट में विस्तृत फोरेंसिक विश्लेषण का अभाव था, “विशेष रूप से विसंगतियों की विशिष्ट विशेषताओं के संबंध में”

पीठ ने फैसला सुनाया कि अभियोजन पक्ष का मामला मूल रूप से दोषपूर्ण था, जिसकी शुरुआत एक गवाह से हुई जिसने कथित तौर पर पुलिस दल को बताया कि आरोपियों में से एक ने उसकी ‘रेहड़ी’ से फल खरीदने के लिए उसका नकली नोट सौंपा था पीठ ने उसकी गवाही पर जोर दिया और जिरह से पता चला कि अभियोजन पक्ष का संस्करण एक झूठी कहानी पर आधारित था, क्योंकि उसने आरोपों से साफ इनकार किया और गवाही दी कि पुलिस ने खाली कागजों पर उसके हस्ताक्षर प्राप्त किए थे, जिससे अभियोजन पक्ष की विश्वसनीयता पर संदेह पैदा हुआ।

पीठ ने यह भी देखा कि जब्त नकली मुद्रा की अखंडता से समझौता किया गया था। नोटों को गवाहों की उपस्थिति में सील नहीं किया गया था, और जब्त मुद्रा की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए हिरासत की श्रृंखला या उचित नमूने के बारे में कोई विश्वसनीय सबूत नहीं था। सबूतों की कमी ने अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर कर दिया, क्योंकि हिरासत की श्रृंखला को साबित करना यह स्थापित करने में महत्वपूर्ण था कि जब्त नमूनों की अखंडता से कभी समझौता नहीं किया गया था।