हाई कोर्ट ने ट्राइडेंट को राहत दी, PPCB के 17 नोटिसों पर रोक

Chandigarh चंडीगढ़ पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने बुधवार को पंजाब प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (PPCB) द्वारा ट्राइडेंट लिमिटेड को जारी 17 'कारण बताओ नोटिस' (show-cause notices) पर रोक लगा दी। कोर्ट ने शुरुआती तौर पर माना कि नोटिस की प्रकृति और लहजे, अपनाई जाने वाली प्रक्रिया की निष्पक्षता और उनके असर को लेकर याचिकाकर्ता की शिकायतें ऐसे अहम सवाल उठाती हैं जिन पर न्यायिक जांच की ज़रूरत है। जस्टिस संदीप मौदगिल और जस्टिस रूपिंदरजीत चहल की डिवीजन बेंच ने यह भी आदेश दिया कि सुनवाई की अगली तारीख तक "याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई कठोर कार्रवाई नहीं की जाएगी"। ये निर्देश ट्राइडेंट लिमिटेड द्वारा दायर एक रिट याचिका पर आए, जिसमें PPCB द्वारा जारी 17 'कारण बताओ नोटिस' को रद्द करने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता का आरोप था कि ये नोटिस एक सिविल रिट याचिका में 8 मई को हाई कोर्ट द्वारा पारित पिछले आदेश का उल्लंघन थे।

शुरुआत में, याचिकाकर्ता की ओर से बेंच को बताया गया कि यह मामला 'कारण बताओ नोटिस' के चरण में ही हस्तक्षेप की मांग करता है। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता-कंपनी के परिसर में "साफ़ कारणों से 30 अप्रैल को छापा मारा गया था" और उसके बाद 'जल (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, 1974' और 'खतरनाक और अन्य अपशिष्ट (प्रबंधन और सीमा-पार आवाजाही) नियम, 2016' के प्रावधानों के तहत कई नोटिस जारी किए गए।

बेंच को यह भी बताया गया कि नोटिस में सहमति (consents) को अस्वीकार करने, रद्द करने और वापस लेने, पर्यावरण मुआवज़े और कठोर निर्देशों का प्रस्ताव था।

नोटिस में इस्तेमाल की गई भाषा का ज़िक्र करते हुए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि नोटिस दुर्भावनापूर्ण (mala fide) थे क्योंकि उनमें बार-बार यह दर्ज किया गया था कि याचिकाकर्ता-कंपनी ने अपने जवाब पर विचार किए जाने से पहले ही "जानबूझकर और सोच-समझकर" उल्लंघन किया था। बेंच ने इस तर्क को दर्ज किया कि नोटिस में "यह भी कहा गया है कि सक्षम प्राधिकारी द्वारा मामले पर पहले ही विचार और निर्णय लिया जा चुका है, जिससे जारी नोटिस पर याचिकाकर्ता की प्रतिक्रिया पर प्रभावी ढंग से विचार करने की गुंजाइश बहुत कम रह जाती है"।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि जब प्राधिकारी ने दायित्व और प्रस्तावित कार्रवाई के बारे में पहले ही अंतिम राय बना ली थी, तो जवाब दाखिल करने के लिए 30 दिन का समय देना - जो कथित तौर पर हाई कोर्ट के पिछले निर्देशों के अनुपालन में था - "सिर्फ़ एक खोखली औपचारिकता और दिखावा" था। याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर वकील मनिंदर सिंह, मुनीषा गांधी और अमित झांजी के साथ-साथ विराज गांधी, आदर्श कुमार दुबे, प्रभास बजाज और सलीना चलाना पेश हुए।

दलीलों पर गौर करते हुए बेंच ने राज्य और अन्य प्रतिवादियों को नोटिस जारी किया और कहा: "प्रथम दृष्टया, याचिकाकर्ता ने जिन विवादित नोटिसों के स्वरूप और लहजे, उन्हें जारी करने की प्रक्रिया की निष्पक्षता और इस अदालत की डिवीज़न बेंच के निर्देशों के संदर्भ में उनके असर के बारे में शिकायत की है, वे ऐसे महत्वपूर्ण सवाल उठाते हैं जिन पर न्यायिक जांच की ज़रूरत है।"

सुनवाई के दौरान, पंजाब के एडवोकेट जनरल मनिंदरजीत सिंह बेदी ने DAG सतनाम प्रीत सिंह चौहान की मदद से राज्य की ओर से नोटिस स्वीकार किया और स्टेटस रिपोर्ट/जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा। साथ ही, राज्य ने याचिका की स्वीकार्यता पर यह कहते हुए आपत्ति जताई कि नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (NGT) के पास एक "प्रभावी और कारगर उपाय" उपलब्ध था। हालांकि, बेंच ने इस मुद्दे को खुला रखा और कहा: "याचिका की स्वीकार्यता का सवाल विचार के लिए खुला रखा गया है।" मामले की सुनवाई 10 जुलाई को तय की गई है।