HC ने GMADA लोन याचिका पर AG को बुलाया

public पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने सोमवार को GMADA द्वारा बॉन्ड, डिबेंचर, बैंक लोन या दूसरे डेट इंस्ट्रूमेंट्स के ज़रिए लगभग 15,000 करोड़ रुपये उधार लेने के प्रस्ताव से जुड़ी एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए, चंडीगढ़ स्थित अकाउंटेंट-जनरल को 15 सितंबर को — जो इस मामले में सुनवाई की अगली तारीख है — कोर्ट में मौजूद रहने को कहा। चीफ जस्टिस अश्वनी कुमार मिश्रा और जस्टिस रोहित कपूर की बेंच ने कहा, "इस मामले में आगे बढ़ने से पहले, हम इससे जुड़े मुद्दों पर कुछ तथ्यों के बारे में स्पष्टीकरण चाहते हैं। राज्य सरकार तथ्यों को स्पष्ट करने के लिए स्वतंत्र है, खासकर पंजाब के अकाउंटेंट-जनरल (ऑडिट-I) द्वारा 3 जून को भेजे गए पत्र के संबंध में। चंडीगढ़ स्थित अकाउंटेंट-जनरल से भी अनुरोध है कि वे सुनवाई की अगली तारीख पर कोर्ट में मौजूद रहें।"

जसकीरत सिंह और अन्य याचिकाकर्ताओं ने सीनियर वकील बलतेज सिंह सिद्धू और वकील शहबाज़ थिंड, हिम्मत सिंह सिद्धू और रीमा के ज़रिए तर्क दिया कि वे जनहित के लिए काम करने वाले लोग हैं, जिनका इस मामले में कोई निजी, कमर्शियल या आर्थिक हित नहीं है और उन्होंने पहले भी पर्यावरण, नागरिक सुविधाओं और सार्वजनिक धन से जुड़े मुद्दों पर काम किया है। यह भी कहा गया कि राज्य की वित्तीय स्थिति एक महत्वपूर्ण पृष्ठभूमि है। वित्त वर्ष 2023-24 के लिए CAG की राज्य वित्त ऑडिट रिपोर्ट में 31 मार्च, 2024 तक लगभग 3,46,185.07 करोड़ रुपये का बकाया कर्ज और देनदारियां दर्ज की गई थीं, जबकि वित्त वर्ष 2026-27 के पंजाब बजट में भारी राजस्व और राजकोषीय घाटे और उधार पर लगातार निर्भरता का अनुमान लगाया गया है।

बेंच को बताया गया कि राज्य पर सब्सिडी और कल्याणकारी योजनाओं के लिए भी भारी और लगातार खर्च की ज़िम्मेदारी है, जबकि RTI पर आधारित एक रिपोर्ट में 2022 और मार्च 2025 के बीच प्रिंट-मीडिया विज्ञापनों पर लगभग 317.17 करोड़ रुपये का खर्च दर्ज किया गया। मौजूदा लेन-देन से ठीक पहले, GMADA के लिए अलग-अलग विकास प्राधिकरणों और उसके अपने रिज़र्व से लगभग 2,500 करोड़ रुपये की व्यवस्था की गई थी। यह व्यवस्था 7 मई को तय की गई एक PIL (जनहित याचिका) का विषय थी।

इसके बाद, अकाउंटेंट-जनरल (ऑडिट-I) ने 3 जून को एक पत्र के ज़रिए GMADA द्वारा राज्य के खजाने में भेजे गए लगभग 6,400 करोड़ रुपये के ट्रांसफर और अकाउंटिंग पर सवाल उठाए। उन्होंने यह भी कहा कि लगभग 927.90 करोड़ रुपये के समय से पहले ट्रांसफर के कारण GMADA पर लिक्विडिटी का दबाव पड़ा, जिससे उसे कमर्शियल ओवरड्राफ्ट का सहारा लेना पड़ा। साथ ही यह भी बताया गया कि 24 जून को GMADA ने लगभग 15,000 करोड़ रुपये जुटाने के लिए "RFP" जारी किया। याचिकाकर्ताओं के पास मौजूद आधिकारिक बजट जानकारी से पता चला कि पहले से ही काफी खर्च और लोन चुकाने की ज़िम्मेदारियाँ थीं, जिससे प्रोजेक्ट के हिसाब से ज़रूरत और लोन चुकाने की क्षमता सीधे तौर पर महत्वपूर्ण हो गई।

27 जून की एक रिपोर्ट में इस प्रस्ताव को GMADA की अब तक की सबसे बड़ी फंड जुटाने की कोशिश बताया गया और कहा गया कि GMADA पर पहले से ही लगभग 8,000 करोड़ रुपये का कर्ज़ है। बाद में यह खबर आई कि M/s टिप्सन्स कंसल्टेंसी सर्विसेज़ प्राइवेट लिमिटेड को मर्चेंट बैंकर-कम-फंड "अरेंजर" के तौर पर चुना/अनुशंसित किया गया है, जिसकी फीस लगभग 191.16 करोड़ रुपये है। याचिकाकर्ताओं ने कहा, "GMADA के अपने रिकॉर्ड से पता चलता है कि उसने पहले भी बैंक ऑफ़ महाराष्ट्र, पंजाब नेशनल बैंक और स्टेट बैंक ऑफ़ इंडिया जैसे पब्लिक-सेक्टर बैंकों से सीधे बड़े टर्म लोन लिए हैं, बिना किसी मर्चेंट बैंकर के ज़रिए ऐसा किए। इससे बताई गई अरेंजर फीस का आधार जांच का विषय बन जाता है।"

याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा: "यह भी खबर आई कि राज्य सरकार ने डेवलपमेंट अथॉरिटीज़ से लगभग 1,000 करोड़ रुपये और मांगे, जिसमें GMADA से लगभग 300 करोड़ रुपये शामिल थे, और PSPCL भी एक मर्चेंट बैंकर के ज़रिए लगभग 10,000 करोड़ रुपये जुटाने का प्रस्ताव कर रहा था। इसलिए, याचिकाकर्ता चाहते हैं कि बड़े पैमाने पर पब्लिक फंड का इस्तेमाल करने और तीसरे पक्ष के अधिकार बनने से पहले पूरे फाइनेंशियल और निर्णय लेने वाले रिकॉर्ड को पेश किया जाए और उसकी जांच की जाए। इसीलिए यह जनहित याचिका दायर की गई है।"