Chandigarh मनी लॉन्ड्रिंग केस में FIR की मांग

Chandigarh चंडीगढ़ एनफोर्समेंट डायरेक्टोरेट (ED) ने पंजाब पुलिस को पिछले कुछ हफ़्तों में तीसरी बार पत्र लिखकर मनी लॉन्ड्रिंग से जुड़ी उस जानकारी के आधार पर तुरंत FIR दर्ज करने को कहा है, जो उसने एक महीने से भी पहले राज्य की एजेंसी के साथ साझा की थी। पंजाब ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन के AIG (जांच) को 31 अगस्त को लिखे पत्र में, ED के जालंधर ज़ोनल ऑफ़िस ने कहा कि वह पुलिस के 28 अगस्त के संदेश का जवाब दे रहा है। उस संदेश में पुलिस ने केस दर्ज करने से पहले ED के एक अधिकृत अधिकारी की तैनाती और पूरा रिकॉर्ड—जिसमें ओरिजिनल इलेक्ट्रॉनिक डेटा, चेन-ऑफ़-कस्टडी के दस्तावेज़ और बयान शामिल हों—मांगा था।

पंजाब सरकार या राज्य पुलिस ने ED के इस तीसरे पत्र पर कोई टिप्पणी नहीं की है।

केंद्रीय एजेंसी ने कहा कि प्रिवेंशन ऑफ़ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (PMLA), 2002 की धारा 66(2) के तहत 30 जुलाई और 7 अगस्त के संदेशों और उसी दिन भेजे गए ईमेल के ज़रिए जो जानकारी साझा की गई थी, उसे आगे भेजने से पहले सक्षम अधिकारी ने जांचा और मंज़ूरी दी थी। एजेंसी का कहना है कि धारा 66(2) के तहत उसे केवल ज़रूरी कार्रवाई के लिए जानकारी साझा करनी होती है, और इसके लिए यह ज़रूरी नहीं है कि जानकारी पाने वाली एजेंसी FIR दर्ज करने से पहले और पुष्टि या चेन-ऑफ़-कस्टडी का सबूत मांगे।

विजय मदनलाल चौधरी और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसले का ज़िक्र करते हुए, ED ने कहा कि संबंधित पुलिस का यह फ़र्ज़ है कि वह 'शेड्यूल्ड ऑफ़ेंस' (सूचीबद्ध अपराध) की जानकारी मिलने पर केस दर्ज करे, चाहे वह अपराध 'कॉग्निज़ेबल' (जिसमें बिना वारंट गिरफ़्तारी हो सकती है) हो या 'नॉन-कॉग्निज़ेबल'। एजेंसी का कहना है कि धारा 66(2) केवल जानकारी साझा करने का प्रावधान है और यह पुलिस को ED से अतिरिक्त सामग्री मिलने तक FIR दर्ज करने में देरी करने या उसे इस पर निर्भर करने का अधिकार नहीं देती है। पत्र में ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार (2014) मामले में संविधान पीठ के फ़ैसले का भी ज़िक्र किया गया, जिसमें कहा गया था कि अगर जानकारी से 'कॉग्निज़ेबल ऑफ़ेंस' का पता चलता है तो FIR दर्ज करना अनिवार्य है, और शुरुआती जांच (जो भ्रष्टाचार जैसे सीमित मामलों में ही हो सकती है) सात से 15 दिनों के भीतर पूरी हो जानी चाहिए। ED ने कहा कि सामग्री पहली बार साझा किए जाने के बाद से 30 दिन से ज़्यादा का समय बीत चुका है, और इस चरण पर किसी और शुरुआती जांच की ज़रूरत नहीं है। इस कम्युनिकेशन में पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट में चल रही एक जनहित याचिका (CWP-PIL-238-2026) का ज़िक्र किया गया था, जिसका टाइटल 'निखिल सराफ बनाम पंजाब राज्य और अन्य' है। इस मामले में कोर्ट ने 27 अगस्त के अपने आदेश में राज्य का पक्ष जानना चाहा था और मामले की सुनवाई 3 सितंबर को होनी थी।

ED ने कहा कि वह 30 जुलाई के अपने पहले के कम्युनिकेशन के साथ चैट, स्क्रीनशॉट और दूसरी चीज़ों की साफ़ कॉपी, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के लिए 'भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023' की धारा 63 के तहत एक सर्टिफ़िकेट, और नितिन गोहल का बयान (जो 7 और 8 मई को PMLA की धारा 17 के तहत दर्ज किया गया था) भी जमा कर रही है। उसने अनुरोध किया कि FIR तुरंत दर्ज की जाए और 3 सितंबर को होने वाली अगली सुनवाई से पहले उसकी एक कॉपी उसे दी जाए। साथ ही, उसने चेतावनी दी कि FIR दर्ज करने में और देरी होने पर सबूतों को नष्ट या उनसे छेड़छाड़ की जा सकती है।