BBMB, केंद्र, हरियाणा को पंजाब की याचिका पर जवाब दाखिल करने को कहा गया

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय में राज्य द्वारा "बीबीएमबी मामले" में 6 मई के आदेश को वापस लेने अथवा संशोधित करने के लिए याचिका दायर करने के लगभग दो दिन बाद, बुधवार को खंडपीठ ने बोर्ड, हरियाणा एवं केंद्र से जवाब मांगा। मुख्य न्यायाधीश शील नागू एवं न्यायमूर्ति सुमित गोयल की खंडपीठ ने कहा, "पंजाब द्वारा प्रस्तुत इस आवेदन का उत्तर गैर-आवेदक/याचिकाकर्ता बोर्ड के साथ-साथ हरियाणा एवं भारत संघ द्वारा निर्धारित तिथि से पहले दाखिल किया जाए।" न्यायालय ने मामले की सुनवाई 20 मई के लिए निर्धारित की, जिससे मुख्य मामले की सुनवाई की तिथि 28 मई से लगभग आगे हो गई। राज्य 6 मई के आदेश में संशोधन की मांग कर रहा था, जिसके तहत खंडपीठ ने अन्य बातों के अलावा पंजाब को केंद्रीय गृह सचिव की अध्यक्षता में हुई बैठक में मामले में लिए गए निर्णय का पालन करने का निर्देश दिया था। पंजाब ने वरिष्ठ अधिवक्ता और पूर्व महाधिवक्ता गुरमिंदर सिंह के माध्यम से दलील दी थी कि भारत संघ ने पिछली सुनवाई की तारीख पर खंडपीठ के समक्ष प्रस्तुत किया था कि हरियाणा को अतिरिक्त 4,500 क्यूसेक पानी छोड़ने के संबंध में केंद्रीय गृह सचिव की अध्यक्षता में 2 मई को बैठक बुलाई गई थी। इस संबंध में एक प्रेस नोट भी रिकॉर्ड में रखा गया था।

6 मई को अदालत को यह आभास दिया गया था कि बैठक अतिरिक्त पानी छोड़ने के मुद्दे पर आयोजित की गई थी, लेकिन कोई विशिष्ट एजेंडा नहीं था। मामले को उठाते हुए, अदालत ने उस तारीख को राज्य को 2 मई को आयोजित बैठक में लिए गए निर्णय का पालन करने का निर्देश दिया। याचिका में कहा गया है कि हालांकि, यह निर्देश बीबीएमबी, हरियाणा और भारत संघ द्वारा पूरी तरह से गलत, तथ्यात्मक रूप से गलत और कानूनी रूप से अस्थिर प्रस्तुतियों के परिणामस्वरूप पारित किया गया था। सही तथ्य तब सामने आए जब भारत संघ ने अदालत के समक्ष 9 मई की तारीख का एक पत्र पेश किया, साथ ही 2 मई की बैठक की चर्चाओं का बिना तारीख वाला रिकॉर्ड भी पेश किया। यह स्पष्ट था कि केंद्रीय गृह सचिव जल आवंटन के मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए सक्षम नहीं थे। 9 मई से पहले संबंधित राज्यों के बीच मिनट्स भी प्रसारित नहीं किए गए थे। याचिका में कहा गया है, "यह पूरी तरह से स्पष्ट है कि निर्देश संबंधित पक्षों द्वारा सही तथ्यों का खुलासा न करने पर आधारित है। इससे राज्य को अनुचित उत्पीड़न और अपूरणीय क्षति हो रही है... एक बार जब यह स्वीकार कर लिया जाता है कि गृह सचिव संबंधित नियमों के तहत निर्णय लेने के लिए सक्षम प्राधिकारी नहीं हैं, तो राज्य कानूनी रूप से निर्देश का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है।"