Five decades बाद हाईकोर्ट ने हरियाणा को 80 साल की विधवा के पेंशन दावों की जांच करने का निर्देश दिया

Punjab पंजाब : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने हरियाणा बिजली डिपार्टमेंट के प्रिंसिपल सेक्रेटरी को निर्देश दिया है कि वे 80 साल की एक विधवा महिला के मामले की खुद जांच करें, जो अपने गुज़र चुके पति के पेंशन बेनिफिट्स के लिए 50 साल से दर-दर भटक रही है। साथ ही, यह पक्का करें कि “उसे सभी कानूनी बेनिफिट्स तुरंत दिए जाएं”।पिटीशनर को 1976 में सिर्फ़ ₹6,026 का छोटा सा एक्स-ग्रेसिया पेमेंट मिला था।यह ऑर्डर जस्टिस एचएस बराड़ की बेंच ने सोनीपत की लक्ष्मी देवी की अर्जी पर दिया, जिनके पति महा सिंह की मौत 5 जनवरी, 1974 को उस समय के हरियाणा स्टेट इलेक्ट्रिसिटी बोर्ड में सब-स्टेशन ऑफिसर के तौर पर काम करते हुए हो गई थी। पिटीशनर को 1976 में सिर्फ़ ₹6,026 का छोटा सा एक्स-ग्रेसिया पेमेंट मिला था। हालांकि, कई बार रिप्रेजेंटेशन देने के बावजूद उसे फैमिली पेंशन, ग्रेच्युटी और दूसरे ड्यूज़ कभी नहीं दिए गए। 2005 में, वह अपनी शिकायत लेकर हाई कोर्ट गई और अर्जी का निपटारा कर दिया गया और अधिकारियों को उसकी रिप्रेजेंटेशन पर विचार करने का निर्देश दिया गया।

लेकिन, अर्जी के मुताबिक, उसे कोई खास राहत नहीं दी गई।अर्जी के मुताबिक, 2007 में उसका बेटा उससे अलग हो गया और चला गया, जिससे बूढ़ी और अनपढ़ पिटीशनर बिना सहारे के रह गई। वह पड़ोसियों और बाद में अपनी शादीशुदा बेटी पर निर्भर हो गई, उसके वकील ने कोर्ट को आगे बताया।कोर्ट ने कहा, “यह केस एडमिनिस्ट्रेटिव बेपरवाही की एक निराशाजनक और परेशान करने वाली तस्वीर दिखाता है, जिसमें पिटीशनर की बढ़ती उम्र, बिगड़ती सेहत और असरदार कानूनी मदद की कमी और भी बढ़ गई है।एक बूढ़ी विधवा, जो पहले से ही दुख और पैसे की तंगी से जूझ रही है, उसे सिस्टमैटिक बेपरवाही और प्रोसेस में लापरवाही की वजह से और तकलीफ उठानी पड़ रही है। ऐसे हालात इस बुरी सच्चाई को दिखाते हैं कि जिन्हें न्याय की सबसे ज़्यादा ज़रूरत होती है, वे अक्सर इसे पाने में सबसे ज़्यादा लाचार पाते हैं

यह भी कहा कि यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि बूढ़ी महिला को दो बार कोर्ट जाना पड़ा। कोर्ट ने देखा कि डिपार्टमेंट के लेटर से पता चलता है कि महा सिंह को जनरल प्रोविडेंट फंड (GPF) अकाउंट दिया गया था और उसमें से पैसे काटे गए थे, जो राज्य के इस नए दावे के उलट है कि वह सिर्फ़ एम्प्लॉई प्रोविडेंट फंड (EPF) स्कीम के तहत थे और रेगुलर पेंशन के हकदार नहीं थे।कोर्ट ने आगे कहा, “अजीब बात है कि इस रिट पिटीशन के साथ अटैच सभी डिपार्टमेंट के कम्युनिकेशन से पता चलता है कि पिटीशनर क्लेम की गई राहत का हकदार है। इसके अलावा, यह समझ से बाहर है कि अगर मृतक बोर्ड की GPF/पेंशन स्कीम के तहत कवर नहीं था, तो उसे GPF अकाउंट नंबर कैसे दिया जा सकता था।”कोर्ट ने आगे कहा कि एक बेज़ुबान 80 साल की विधवा को राहत देना और उसके अधिकारों को सुरक्षित करना ज्यूडिशियल समझ या भलाई का मामला नहीं है, बल्कि यह संविधान की प्रस्तावना और आर्टिकल 14, 19, और 21 में लिखी एक संवैधानिक ज़रूरत है। “जब भी कोर्ट सबसे कमज़ोर लोगों की रक्षा करने में नाकाम रहते हैं, तो संविधान का वादा खारिज हो जाता है। लेकिन जब वे उनका बचाव करने के लिए उठते हैं, तो संविधान की बदलाव लाने वाली भावना अपने असली रूप में चमकती है,” इसने बिजली विभाग के प्रिंसिपल सेक्रेटरी या एडमिनिस्ट्रेटिव सेक्रेटरी से दो महीने के अंदर उनके दावे पर विचार करने के लिए कहा।