ओडिशा HC ने गैर-कार्यशील सहकारी समितियों को फिर से शुरू करने की याचिका खारिज की
Cuttack कटक: ओडिशा हाई कोर्ट ने एक PIL खारिज कर दी है, जिसमें राज्य सरकार को सभी बंद पड़ी सहकारी समितियों को फिर से शुरू करने और रेगुलेटेड मार्केट कमेटियों (RMCs) के कानूनी कामकाज को सुनिश्चित करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। चीफ जस्टिस हरीश टंडन और जस्टिस एमएस रमन की दो-जजों की बेंच ने परमेश्वर डैश द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया। याचिकाकर्ता ने कोर्ट से राज्य को ओडिशा कोऑपरेटिव सोसाइटीज एक्ट, 1962 की धारा 40 लागू करने का निर्देश देने का आग्रह किया था, ताकि उन समितियों को फिर से शुरू किया जा सके जिन्हें खत्म कर दिया गया था या बंद कर दिया गया था।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वकील बिप्लब पीबी बहाली ने तर्क दिया कि एक्ट की धारा 40 राज्य सरकार पर सहकारी आंदोलन को बढ़ावा देने और उस उद्देश्य के लिए आवश्यक कदम उठाने का कर्तव्य डालती है। उन्होंने कहा कि बंद पड़ी सहकारी समितियों और RMCs के मुद्दे को उजागर करते हुए सरकार को एक प्रतिनिधित्व देने के बावजूद, कोई फैसला नहीं लिया गया था। राज्य की ओर से अतिरिक्त सरकारी वकील देबाशीष त्रिपाठी पेश हुए।
कानूनी योजना की जांच करने के बाद, बेंच ने पाया कि धारा 40 केवल सहकारी आंदोलन को बढ़ावा देने के राज्य के उद्देश्य और दायित्व को बताती है, लेकिन किसी व्यक्ति को कोई लागू करने योग्य अधिकार नहीं देती है। बेंच ने कहा कि एक्ट सहकारी समितियों के रेगुलेशन, सुपरविजन, बंद करने और फिर से शुरू करने के लिए एक पूरा मैकेनिज्म प्रदान करता है।
एक्ट की धारा 72 का जिक्र करते हुए, बेंच ने बताया कि रजिस्ट्रार को वैधानिक शर्तें पूरी होने पर किसी सहकारी समिति का रजिस्ट्रेशन रद्द करने या उसे बंद करने का अधिकार है। एक बार जब एक्ट के तहत ऐसा आदेश पारित हो जाता है, तो राज्य को कानूनी ढांचे के विपरीत काम करने के लिए मजबूर करने के लिए PIL का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। कोर्ट ने दोहराया कि वह किसी अथॉरिटी को "कानून के बाहर या उसके उल्लंघन में" काम करने का निर्देश देने वाला परमादेश जारी नहीं कर सकता है।
जजों ने आगे कहा कि एक्ट में ही उपाय दिए गए हैं। धारा 72 की उप-धारा (3) रजिस्ट्रार को बंद करने के आदेश को रद्द करने का अधिकार देती है, जबकि धारा 109 धारा 72 के तहत पारित आदेश के खिलाफ अपील का प्रावधान करती है। इन प्रावधानों को देखते हुए, कोर्ट ने माना कि एक सामान्य PIL के माध्यम से सभी बंद पड़ी समितियों को फिर से शुरू करने की मांग करना कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए उपायों को दरकिनार करना है।
यह मानते हुए कि राज्य सरकार को याचिकाकर्ता के प्रतिनिधित्व पर फैसला लेने का निर्देश देना एक "बेकार औपचारिकता" होगी, बेंच ने निष्कर्ष निकाला कि निर्देश जारी करने का कोई मामला नहीं बनता है। तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई।
