कोर्ट ने AAI को आयरिश कंपनी एयर लिंगस को 1 करोड़ का मुआवजा देने का आदेश दिया

Mumbai मुंबई। सिटी सिविल कोर्ट ने हाल ही में एयरपोर्ट अथॉरिटी ऑफ इंडिया (एएआई) की आलोचना की और उसे आयरिश कंपनी एयर लिंगस लिमिटेड को अनुकरणीय लागत के रूप में 1 करोड़ रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, साथ ही मुकदमेबाजी के खर्च के लिए 50 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। अदालत का यह फैसला तब आया है जब कंपनी 27 साल से अधिक समय से कानूनी लड़ाई में उलझी हुई थी, क्योंकि एएआई ने अब बंद हो चुकी ईस्ट वेस्ट एयरलाइंस से बकाया वसूलने का प्रयास किया था। आयरिश कंपनी को कानूनी लड़ाई में घसीटा गया क्योंकि बंद हो चुकी एयरलाइंस ने कंपनी के विमान को लीज पर ले लिया था।

अदालत ने एएआई को 96.25 लाख रुपये का भुगतान करने के लिए भी कहा है, जो आयरिश फर्म को अपने दो विमानों को जारी करने के लिए बैंक गारंटी के रूप में खर्च करना था, साथ ही अन्य बैंक शुल्क जो फर्म को 9% ब्याज के साथ चुकाना था, फर्म को अनावश्यक रूप से मुकदमेबाजी में घसीटने के लिए।

अदालत ने आगे कहा कि एएआई के एक अधिकारी ने अपनी जिरह में स्वीकार किया कि जब मुकदमा दायर किया गया था, तब एयरलाइंस पहले से ही परिसमापन में थी और उन्हें पता था कि वे एयरलाइंस से बकाया वसूल नहीं कर पाएंगे, इसलिए आयरिश फर्म और विमान को मुकदमे में पक्षकार के रूप में जोड़ा गया।

यह दावा किया गया था कि एएआई को ईस्ट वेस्ट ट्रैवल एंड ट्रेड लिंक्स लिमिटेड (प्रतिवादी संख्या 2) से 2.71 करोड़ रुपये वसूलने थे, जो दो पट्टे पर दिए गए विमानों वीटी जीडब्ल्यूएच और वीटी जीएचआई के संबंध में ईस्ट वेस्ट एयरलाइंस के संचालन के लिए जिम्मेदार था।

1996 में दायर मुकदमे में, एएआई ने दावा किया कि वह अपने बकाया का भुगतान न होने तक दोनों विमानों को रोके रखने का हकदार है। इसलिए एअर लिंगस को इस दावे के साथ मामले में जोड़ा गया कि सभी प्रतिवादी संयुक्त रूप से बकाया का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हैं। एएआई ने विमान को तब तक रोके रखा जब तक कि फर्म ने इसे छोड़ने के लिए बराबर बैंक गारंटी नहीं दी।

अदालत ने मुकदमे को खारिज करते हुए एएआई को एयरलाइंस से बकाया वसूलने के लिए कहा है। अदालत ने कहा, "वादी (एएआई) ने नियमों का उल्लंघन करते हुए और जनता तथा वर्तमान प्रतिवादियों को नुकसान पहुँचाते हुए काम किया। प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा डेढ़ साल तक लगातार चूक किए जाने के बावजूद वादी ने प्रतिवादी संख्या 2 को एयरलाइन्स संचालित करने की अनुमति दी।" इसके अलावा अदालत ने उल्लेख किया कि वादी के अधिकारियों ने प्रतिवादी संख्या 2 से सुरक्षा जमा के रूप में केवल 1.75 लाख रुपए लिए और उन्हें अपनी एयरलाइन्स संचालित करने की अनुमति दी, जबकि 17.58 करोड़ रुपए लिए गए थे। अदालत ने उल्लेख किया, "उक्त राशि में यह बड़ी विसंगति इस अनुमान को जन्म देती है कि वादी और प्रतिवादी संख्या 2 के अधिकारियों के बीच मिलीभगत थी।"