आइसक्रीम पार्लर मामले में वीएस अच्युतानंदन की न्याय की लड़ाई उनकी मौत के बाद अधर में लटक गई है
कोच्चि: दशकों तक, वी.एस. अच्युतानंदन की अटल और अटल आवाज़ न्याय के गलियारों में गूंजती रही – तब भी जब उन्हें अकेले ही आगे बढ़ना पड़ा। उनके द्वारा समर्थित अनेक मुद्दों में से एक आज भी राज्य की अंतरात्मा को झकझोरता है: कुख्यात आइसक्रीम पार्लर मामला।
2018 में, वी.एस. ने कोझिकोड मजिस्ट्रेट अदालत के उस आदेश को चुनौती देते हुए दो आपराधिक समीक्षा याचिकाएँ दायर कीं, जिसमें आइसक्रीम पार्लर मामले में आगे की जाँच की माँग वाली याचिका को खारिज कर दिया गया था। यह मामला आईयूएमएल नेता पी.के. कुन्हालीकुट्टी के अलग हुए सह-भाई के.ए. रऊफ के खुलासे के आधार पर दर्ज किया गया था। ये याचिकाएँ उच्च न्यायालय में लंबित हैं। अब, उनके निधन के साथ, एक भयावह अनिश्चितता बनी हुई है: वह मशाल कौन थामेगा जो उन्होंने इतने लंबे समय तक थामे रखी थी?
हाईकोर्ट में वी.एस. का प्रतिनिधित्व करने वाले डी. अनिल कुमार ने कहा कि 1997 से चल रहे इस मामले में आगे की कार्रवाई का फैसला अदालत को करना है। अनिल ने टीएनआईई को बताया, "यह एक दुखद स्थिति है; व्यवस्था में देरी से अपूरणीय क्षति हुई है।" विशेष जाँच दल (एसआईटी) ने संयुक्त जाँच आयुक्त-I, कोझिकोड के समक्ष अंतिम रिपोर्ट दायर की, जिसे दिसंबर 2017 में स्वीकार कर लिया गया।
इस मामले में आशा की एक किरण पूर्व लीग नेता टी. अब्दुल्ला द्वारा 13 दिसंबर, 2021 को दायर एक अभियोग याचिका है, जो वी.एस. द्वारा दायर याचिकाओं के समर्थन में हाईकोर्ट में लंबित है। अधिवक्ता पी. चंद्रशेखर ने कहा, "चूँकि याचिका अभी भी लंबित है, इसलिए मामला बंद नहीं किया जा सकता। यह अब्दुल्ला द्वारा तब दायर की गई थी जब वी.एस. स्ट्रोक के बाद बिस्तर पर थे।"
वीएस द्वारा दायर याचिकाओं में कहा गया है कि मजिस्ट्रेट ने एसआईटी द्वारा दायर क्लोजर रिपोर्ट का मूल्यांकन करने में विफलता दिखाई है। याचिकाकर्ता ने निचली अदालत को पुलिस रिपोर्ट स्वीकार न करने का निर्देश देने की भी मांग की।
पुलिस ने रऊफ द्वारा किए गए खुलासे के आधार पर मामला दर्ज किया कि उसने और पूर्व मंत्री ने गवाहों और न्यायपालिका को प्रभावित करके जाँच को प्रभावित किया था। इसके बाद वीएस ने उच्च न्यायालय से सीबीआई जाँच का आदेश देने का अनुरोध किया। जब उनकी याचिका खारिज कर दी गई, तो उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने मजिस्ट्रेट अदालत को उच्च न्यायालय की टिप्पणियों से प्रभावित हुए बिना उनकी दलीलों पर विचार करने का निर्देश दिया।
आगे की जाँच की अनुमति न देने के मजिस्ट्रेट अदालत के फैसले को चुनौती देते हुए, वीएस ने आरोप लगाया कि उनकी दलीलों पर उचित परिप्रेक्ष्य में विचार नहीं किया गया, जिसके परिणामस्वरूप गलत और अवैध निष्कर्ष निकाले गए।
अब्दुल्ला द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि उनकी वृद्धावस्था और खराब स्वास्थ्य को देखते हुए, वीएस के लिए मामले पर व्यक्तिगत रूप से ध्यान देना संभव नहीं हो सकता है।
उन्होंने यह भी दावा किया कि जाँच में खामियाँ थीं और कई महत्वपूर्ण सबूत नष्ट कर दिए गए। इसके अलावा, गवाहों को भी प्रभावित किया गया।
याचिका में कहा गया है कि हालाँकि मुख्य गवाह रेजिना ने बाद में एक टीवी साक्षात्कार में कई तथ्य उजागर किए और जब रऊफ ने मुख्य आरोपी, जो एक शक्तिशाली राजनेता है, के लिए और उसकी ओर से भारी मात्रा में खर्च करने का खुलासा किया, तो मजिस्ट्रेट ने आवेदन को खारिज कर दिया और क्लोजर रिपोर्ट स्वीकार कर ली।
अब्दुल्ला ने कहा, "मुझे मामले के कई पहलुओं की अंदरूनी जानकारी है। 1992 के बाद मैंने राजनीति छोड़ दी, क्योंकि मैं जिस पार्टी में काम कर रहा था, उसमें बेईमानी से राजनीति आकार ले रही थी, उससे मैं तंग आ गया था। इसलिए, मैं इस मामले को उठाना चाहता हूँ।"
