अभियोजन पक्ष का आरोप है कि ट्रायल कोर्ट ने Actor दिलीप को बरी करने में दोहरा मापदंड अपनाया

KOCHI कोच्चि: अभियोजन पक्ष ने 2017 के एक्टर अपहरण और हमले के मामले में सबूतों का मूल्यांकन करने में ट्रायल कोर्ट पर पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण रवैया अपनाने का आरोप लगाया है, और कहा है कि उसने मुख्य आरोपी पल्सर सुनी और एक्टर दिलीप के मामले में अलग-अलग मापदंड अपनाए।

कोर्ट ने पिछले दिसंबर में आठवें आरोपी दिलीप को बरी कर दिया था, यह कहते हुए कि अभियोजन पक्ष उसके खिलाफ आरोपों को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा।

सरकार को अपील दायर करने की मंजूरी मांगने के लिए सौंपी गई थी, अभियोजन पक्ष ने कोर्ट पर "दोहरे मापदंड" अपनाने का आरोप लगाया और कहा कि उसके द्वारा पेश किए गए सबूतों को "अत्यधिक अनुचित, गैर-न्यायिक और पक्षपातपूर्ण" तरीके से देखा गया।

इसमें कहा गया है कि दिलीप के खिलाफ बड़ी मात्रा में सबूतों को या तो नजरअंदाज किया गया, गलत समझा गया, या जानबूझकर गलत तरीके से पढ़ा गया ताकि उसे अनुचित फायदा पहुंचाया जा सके।

अभियोजन पक्ष ने यह भी कहा कि पल्सर सुनी और पांच अन्य पर लगाई गई जेल की सजा और जुर्माना चौंकाने वाला कम था और यह सुप्रीम कोर्ट के उन दिशानिर्देशों का उल्लंघन करता है जिनका पालन ट्रायल कोर्ट को गैंगरेप के मामलों में सजा सुनाते समय करना होता है।

अभियोजन पक्ष ने कहा कि दी गई सजाएं न्यूनतम सजा के बराबर थीं, और उसने इस आधार पर भी अपील दायर करने की मांग की।

एक अधिकारी ने को बताया कि सरकार ने हाल ही में मंजूरी दे दी है और अपील 20 जनवरी तक दायर कर दी जाएगी।

कानूनी राय के अनुसार, जबकि कोर्ट ने पल्सर सुनी और पांच अन्य को दोषी पाया, यह मानते हुए कि अभियोजन पक्ष ने उनके अपराध को उचित संदेह से परे साबित कर दिया था, दिलीप और तीन अन्य को मूल्यांकन के एक अलग मानक को लागू करके बरी कर दिया गया।

'महत्वपूर्ण गवाहों पर जानबूझकर अविश्वास किया गया'

इसमें कहा गया है कि कुछ गवाहों के सबूत, जिन पर कोर्ट ने पल्सर सुनी और अन्य को दोषी ठहराने के लिए भरोसा किया था, उन्हीं सबूतों पर उसी कोर्ट ने दिलीप और उसके करीबी सहयोगी शरथ जी नायर को बरी करने के लिए अविश्वास किया।

अभियोजन पक्ष ने यह भी आरोप लगाया कि ट्रायल कोर्ट ने कुछ गवाहों के बयानों को गलत तरीके से पेश किया और दिलीप को बरी करने को सही ठहराने के लिए झूठी कहानियां बनाने के लिए गवाही के हिस्सों को संदर्भ से बाहर उद्धृत किया। कई महत्वपूर्ण गवाहों पर कमजोर और अस्थिर आधारों पर जानबूझकर अविश्वास किया गया। बरी किए गए आरोपियों द्वारा किए गए स्पष्ट स्वीकारोक्ति, जिसमें न्यायिक बयान भी शामिल थे, उन्हें नजरअंदाज कर दिया गया, जबकि दोषी ठहराए गए आरोपियों द्वारा किए गए स्वीकारोक्ति पर उन्हें दोषी ठहराने के लिए भरोसा किया गया, कथित तौर पर दिलीप के साथ उनके स्पष्ट संबंधों को "नजरअंदाज" करके या "हटाकर"। अभियोजन पक्ष ने बताया कि हालांकि दिलीप ने राज्य पुलिस प्रमुख के पास शिकायत दर्ज कराने की बात मानी थी, जिसमें जेल से पल्सर सुनी द्वारा उसे लिखे गए एक पत्र की कॉपी भी शामिल थी, लेकिन ट्रायल कोर्ट ने उसे बरी करने के लिए पत्र की गलत व्याख्या की और उसे नज़रअंदाज़ कर दिया। नतीजतन, पल्सर सुनी और सनिलकुमार को IPC की धारा 120B (आपराधिक साज़िश), 506 (आपराधिक धमकी), और 109 के साथ पढ़ी जाने वाली 506 (आपराधिक धमकी के लिए उकसाना) के तहत आरोपों से बरी कर दिया गया।

अभियोजन पक्ष ने कहा कि कई गवाहों के सबूतों को गलत तरीके से पेश किया गया या संदर्भ से हटाकर यह गलत निष्कर्ष निकाला गया कि यौन उत्पीड़न के विज़ुअल्स कोर्ट से लीक नहीं हुए थे और ट्रायल के दौरान पीड़िता की प्राइवेसी से समझौता नहीं किया गया था। इस निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए विशेष सरकारी वकील के बयान को भी गलत तरीके से पेश किया गया।