Kerala HC ने संविधान पर साजी चेरियन की विवादास्पद टिप्पणी की आगे जांच के आदेश दिए

KOCHI कोच्चि: केरल उच्च न्यायालय The Kerala High Court ने गुरुवार को राज्य अपराध शाखा को मत्स्य पालन, संस्कृति और युवा मामलों के मंत्री साजी चेरियन के संविधान के बारे में विवादास्पद टिप्पणी के लिए आगे की जांच करने का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने तिरुवल्ला न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट के समक्ष दायर पुलिस की अंतिम रिपोर्ट को भी खारिज कर दिया, जिसने साजी चेरियन को दोषमुक्त कर दिया था। अदालत ने पुलिस द्वारा दायर अंतिम रिपोर्ट को स्वीकार करने के मजिस्ट्रेट कोर्ट के आदेश को भी रद्द कर दिया। चेंगन्नूर निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले साजी चेरियन ने 4 जुलाई को एक सार्वजनिक भाषण में भारत के संविधान का सार्वजनिक रूप से अपमान किया।

विवादास्पद टिप्पणी Controversial remarks के बाद, चेरियन ने कैबिनेट से इस्तीफा दे दिया, लेकिन छह महीने बाद, वह पिनाराई विजयन मंत्रालय में मंत्री के रूप में वापस आ गए। अपने भाषण में, साजी चेरियन ने कहा, "देश में एक सुंदर संविधान लिखा गया है। मैं कहूंगा कि संविधान इस तरह से लिखा गया है कि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अधिकतम संख्या में लोगों को लूटा जाए। अंग्रेजों ने जो तैयार किया, भारतीयों ने उसे लिखा। पिछले 75 वर्षों में इसे लागू किया गया है, मैं कहूंगा कि यह एक ऐसा संविधान है जो देश में अधिकतम लोगों के शोषण को सुनिश्चित करता है। अपने विवादास्पद भाषण के दौरान, चेरियन ने यह भी कहा कि "धर्मनिरपेक्षता" और "लोकतंत्र" जैसे मूल्य, "कुंथम और कोडचक्रम" (भाला और पहिया), बस इसके (संविधान) पक्षों पर अंकित हैं।

कोर्ट ने कहा कि मंत्री द्वारा इस्तेमाल किए गए शब्दों को सम्मानजनक नहीं माना जा सकता। इस मामले में फोरेंसिक प्रयोगशाला की रिपोर्ट और भाषण की वीडियो और ऑडियो रिकॉर्डिंग प्रासंगिक हैं। अभियुक्तों से जुड़ी सभी सामग्री एकत्र किए बिना और फोरेंसिक रिपोर्ट प्राप्त करने से पहले भी, जांच अधिकारी के लिए यह निष्कर्ष निकालना अनुचित है कि मंत्री के खिलाफ कोई अपराध नहीं बनता है। मजिस्ट्रेट ने इस बात पर ध्यान दिए बिना अंतिम रिपोर्ट स्वीकार कर ली कि मीडियाकर्मियों जैसे गवाह थे, जिन्होंने सार्वजनिक भाषण देखा था। इन गवाहों से पूछताछ नहीं की गई। इसके अलावा, जांच अधिकारी ने निष्कर्ष केवल उन लोगों के बयानों पर आधारित किया, जो एक राजनीतिक दल द्वारा आयोजित बैठक में शामिल हुए थे। इन गवाहों के बयान उनके राजनीतिक जुड़ाव के कारण पक्षपातपूर्ण होने की संभावना है।

जांच अधिकारी द्वारा निष्कर्ष जल्दबाजी में और उचित जांच के बिना निकाला गया था। इसलिए, पुलिस जांच अपर्याप्त थी, और मजिस्ट्रेट ने अंतिम रिपोर्ट को स्वीकार करने में गलती की।"पूरी परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, यह अदालत इस विचार पर है कि अंतिम रिपोर्ट को अलग रखा जाना चाहिए और आगे की जांच की जानी चाहिए," अदालत ने कहा।याचिकाकर्ता, एडवोकेट बैजू नोएल, जिन्होंने आगे की जांच की मांग की, ने प्रस्तुत किया कि जांच अधिकारी ने मामले में गवाहों के बयान दर्ज किए बिना अंतिम रिपोर्ट दायर करके जांच प्रक्रिया का मजाक उड़ाया है। उन्होंने तर्क दिया कि यह स्पष्ट है कि जांच न तो निष्पक्ष थी और न ही उचित थी। अंतिम रिपोर्ट केवल मंत्री को कानून से बचाने के इरादे से तैयार की गई थी। इसलिए, उन्होंने अंतिम रिपोर्ट को अलग रखने और मामले की सीबीआई द्वारा फिर से जांच करने की मांग की।