HC ने 12 साल की परेशानी खत्म की, 108 परिवारों को आखिरकार राहत मिलेगी

JAMMU.जम्मू: एक लंबी कानूनी लड़ाई को खत्म करते हुए, जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के हाई कोर्ट ने श्रीनगर के बटमालू में सेक्टर-6 शॉपिंग कॉम्प्लेक्स में दुकानों के पुनर्वास और आवंटन को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका को खारिज कर दिया है और उस अंतरिम रोक को हटा दिया है जिसने इस प्रक्रिया को 12 साल से ज़्यादा समय से रोक रखा था। हाई कोर्ट ने कहा कि इस लंबी रोक से सरकारी खजाने और पुनर्वास का इंतज़ार कर रहे सैकड़ों असली दावेदारों दोनों को गंभीर नुकसान हुआ है। इसके अलावा, हाई कोर्ट ने न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग के खिलाफ चेतावनी दी है और इस बात पर ज़ोर दिया है कि तुच्छ, बार-बार होने वाले और रणनीतिक रूप से प्रेरित मुकदमे न्याय प्रणाली की जड़ पर ही हमला करते हैं और उन्हें सख्ती से रोका जाना चाहिए।

जस्टिस वसीम सादिक नरगल द्वारा दिया गया यह फैसला सेक्टर-6 शॉपिंग कॉम्प्लेक्स, बटमालू में दुकानों के पुनर्वास और आवंटन प्रक्रिया को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका से संबंधित था, जिसे सड़क चौड़ीकरण के लिए कियोस्क गिराने के बाद बनाया गया था। यह प्रक्रिया 2012 के एक फैसले के तहत शुरू की गई थी, जिसमें पात्र दावेदारों की पहचान करने के लिए डिविजनल कमिश्नर, कश्मीर की अध्यक्षता में एक उच्च-स्तरीय समिति का गठन किया गया था। याचिकाकर्ताओं ने समिति की सिफारिशों, उसकी बढ़ी हुई संरचना, सार्वजनिक नोटिस जारी करने और लॉटरी के माध्यम से दुकानों के प्रस्तावित आवंटन पर सवाल उठाया। 3 जून, 2013 को याचिकाकर्ताओं को अंतरिम आदेश मिला, जो 12 साल से ज़्यादा समय बाद भी लागू रहा, जिसके परिणामस्वरूप सौ से ज़्यादा हकदार दावेदारों को अपूरणीय क्षति हुई है।

पक्षों के वकीलों को सुनने और रिकॉर्ड की जांच करने के बाद, जस्टिस वसीम सादिक नरगल ने कहा, "जहां तक ​​मुख्य समिति की बढ़ी हुई संरचना को चुनौती देने का सवाल है, पैनल ने 2012 के निर्देशों के अनुसार ही काम किया। अतिरिक्त अधिकारियों को शामिल करना और सत्यापन के लिए एक उप-समिति का गठन करना शक्तियों का अवैध हस्तांतरण नहीं था, क्योंकि मुख्य निर्णय लेने का अधिकार हमेशा मूल समिति के पास ही रहा।" हाई कोर्ट ने स्पष्ट किया, "सैकड़ों दावेदारों से जुड़े इस काम के पैमाने और जटिलता को देखते हुए, सत्यापन, रिकॉर्ड की जांच और मौके पर निरीक्षण के लिए सहायक सहायता मांगना न केवल अनुमेय था, बल्कि आवश्यक भी था।"

हाई कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि सार्वजनिक नोटिस जारी करना समिति के अधिकार क्षेत्र से बाहर था। उसने कहा कि विज्ञापनों के माध्यम से दावे आमंत्रित करना निष्पक्षता और पारदर्शिता का एक पहलू था, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि अंतिम सिफारिशें करने से पहले सभी असली हितधारकों की बात सुनी जाए। योग्यता के आधार पर, हाई कोर्ट ने रिकॉर्ड किया कि याचिकाकर्ताओं को खास और दस्तावेजी आधारों पर अयोग्य पाया गया था, जिसमें उम्र, माता-पिता और पहचान में विसंगतियां, आशय पत्र की अनुपस्थिति, अनिवार्य प्रीमियम जमा करने में विफलता, नियमों का उल्लंघन करते हुए कियोस्क को सबलेट करना और अधूरे या विरोधाभासी दस्तावेज जमा करना शामिल था। हाई कोर्ट ने आगे कहा कि कई याचिकाकर्ता उस समय नाबालिग थे या आधिकारिक रिकॉर्ड में उनका नाम नहीं था, जबकि अन्य ने अपने अधिकार अवैध रूप से ट्रांसफर या सबलेट कर दिए थे।

प्रतिवादियों द्वारा उठाई गई आपत्तियों को स्वीकार करते हुए, हाई कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के पास लोकस स्टैंडी की कमी थी, क्योंकि वे कोई भी लागू करने योग्य कानूनी, वैधानिक या मौलिक अधिकार स्थापित करने में विफल रहे थे। इसने देखा कि केवल एक वैध और पारदर्शी प्रशासनिक प्रक्रिया को रोकने के लिए रिट क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। हाई कोर्ट ने दोहराया कि लॉटरी द्वारा आवंटन का मुद्दा 2012 के फैसले में निर्णायक रूप से तय हो गया था। 108 दुकानों के लिए 112 योग्य दावेदारों के साथ, अधिकारी इस तरीके का पालन करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य थे। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक नई रिट याचिका की आड़ में मामले को फिर से नहीं खोला जा सकता है।

न्यायमूर्ति नरगल ने कहा, "रिट याचिका पहले डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज कर दी गई थी और इसे केवल नौ याचिकाकर्ताओं के अनुरोध पर बहाल किया गया है। इन याचिकाकर्ताओं को सभी मूल रिट याचिकाकर्ताओं का मामला उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, न ही उन्हें उस प्रक्रिया को रोकने की अनुमति दी जा सकती है जो पहले ही पूरी हो चुकी है और सौ से अधिक दावेदारों के अधिकारों को प्रभावित करती है, जिन्हें पहले ही उचित सत्यापन के बाद योग्य पाया गया है।" हाई कोर्ट ने कहा कि 03.06.2013 का अंतरिम आदेश 12 साल से अधिक समय से लागू है, जिससे राज्य के खजाने के साथ-साथ निजी प्रतिवादियों को भी गंभीर और अपरिवर्तनीय नुकसान हुआ है। इस लंबी अवधि के दौरान, सार्वजनिक प्राधिकरण को वाणिज्यिक शॉपिंग कॉम्प्लेक्स को उसके इच्छित और उत्पादक उपयोग में लाने से रोका गया है, जिसके परिणामस्वरूप पर्याप्त सार्वजनिक राजस्व का लगातार नुकसान हुआ है। दुकानें, जो सार्वजनिक धन से बनाई गई थीं और वाणिज्यिक उपयोग के लिए आवंटित की जानी थीं, अप्रयुक्त रही हैं, जिससे राज्य को लीज प्रीमियम, लाइसेंस शुल्क, किराया और अन्य वैधानिक शुल्कों से वंचित होना पड़ा है जो अन्यथा नियमित आधार पर प्राप्त होते।