Srinagar: हाईकोर्ट ने याचिका पर सरकार व अन्य से जवाब मांगा

Srinagar श्रीनगर, जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने जम्मू-कश्मीर आरक्षण नियमों में संशोधन की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर अगले साल 6 मार्च तक सरकार से जवाब मांगा है। न्यायमूर्ति राजेश ओसवाल और न्यायमूर्ति मुहम्मद यूसुफ वानी की खंडपीठ ने प्रतिवादियों से आपत्तियां मांगी हैं - जम्मू-कश्मीर सरकार अपने मुख्य सचिव, आयुक्त सचिव सामान्य प्रशासन विभाग, आयुक्त सचिव समाज कल्याण विभाग, जम्मू-कश्मीर लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष, जम्मू-कश्मीर सेवा चयन बोर्ड के अध्यक्ष, कश्मीर विश्वविद्यालय अपने रजिस्ट्रार के माध्यम से, इसके अलावा जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय अपने रजिस्ट्रार भर्ती के माध्यम से। इनके अलावा, न्यायालय ने पहाड़ी सांस्कृतिक विकास सोसायटी से भी जवाब मांगा है, क्योंकि इसने सोसायटी को मामले में "हस्तक्षेपकर्ता" के रूप में अनुमति दी है।

इसने पहाड़ी समुदाय द्वारा इसी तरह के निर्देशों की मांग करने वाले एक अन्य आवेदन को भी अनुमति दी। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता एम वाई भट द्वारा समुदाय को "पक्ष" के रूप में रखे जाने पर आपत्ति नहीं जताए जाने के बाद यह फैसला सुनाया गया। पीठ ने कहा, "नए पक्षकार बनाए गए प्रतिवादियों सहित सभी प्रतिवादी वर्तमान याचिका के साथ-साथ संबंधित याचिकाओं में सकारात्मक रूप से जवाब दाखिल करेंगे," और मामले को आगे के विचार के लिए 6 मार्च, 2025 को सूचीबद्ध किया। न्यायालय ने 4 दिसंबर को कहा कि संशोधित आरक्षण नियम 2005 के तहत की गई कोई भी नियुक्ति उसके समक्ष नियमों की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका के परिणाम के अधीन होगी। पांच उम्मीदवारों जहूर अहमद भट, इशरत नबी, इश्फाक अहमद डार, शाहिद बशीर वानी और आमिर हामिद लोन ने संशोधित आरक्षण नियमों को इस तर्क के साथ चुनौती दी है कि नए नियम संविधान का उल्लंघन करते हैं और सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के अनुरूप नहीं हैं।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि अधिकारियों द्वारा 2005 के आरक्षण नियमों में संशोधन के कारण, ओपन मेरिट श्रेणी के लिए जम्मू-कश्मीर सरकार की भर्ती के पदों और शैक्षणिक संस्थानों में सीटों का प्रतिशत 57 प्रतिशत से घटकर 33 प्रतिशत हो गया है, पिछड़े क्षेत्र के निवासियों (आरबीए) के लिए 20 प्रतिशत से घटकर 10 प्रतिशत हो गया है, जबकि अनुसूचित जनजाति (एसटी) में आरक्षण 10 प्रतिशत से बढ़कर 20 प्रतिशत, सामाजिक जाति में 2 प्रतिशत से बढ़कर 8 प्रतिशत, एएलसी में 3 प्रतिशत से बढ़कर 4 प्रतिशत और पीएचसी में 3 प्रतिशत से बढ़कर 4 प्रतिशत हो गया है। उनका आगे तर्क यह है कि नियमों में संशोधन ने रक्षा कर्मियों के बच्चों जैसी नई श्रेणियों को जोड़ा है और उनके लिए 3 प्रतिशत आरक्षण रखा है, पुलिस कर्मियों के बच्चों के लिए 1 प्रतिशत और खेल में प्रदर्शन करने वाले उम्मीदवारों के लिए 2 प्रतिशत आरक्षण रखा है।

पीड़ित अभ्यर्थियों ने विभिन्न एसओ के माध्यम से संशोधित जम्मू-कश्मीर आरक्षण नियम, 2005 के नियम 4, नियम 5, नियम 13, नियम 15, नियम 18, नियम 21 और नियम 23 को संविधान के विरुद्ध घोषित करने के लिए न्यायालय से हस्तक्षेप करने की मांग की है। उन्होंने अधिकारियों को जम्मू-कश्मीर आरक्षण नियम 2005 (असंशोधित) के अनुरूप नई भर्ती अधिसूचनाएं जारी करने का निर्देश देने की भी मांग की। इसके अलावा, उन्होंने प्रत्येक समुदाय और श्रेणी के सदस्यों के साथ उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक आयोग नियुक्त करने का निर्देश देने की मांग की, जो जम्मू-कश्मीर में जनसंख्या प्रतिशत के आधार पर आरक्षण की सिफारिश और प्रावधान करे, ताकि आरक्षण नीति तर्कसंगत आधार पर तैयार की जा सके। उन्होंने अधिकारियों को ओपन मेरिट और सामान्य श्रेणी के लिए 50 प्रतिशत की सीमा बनाए रखने के लिए आरक्षण में तर्कसंगतता लागू करने का निर्देश देने के लिए हस्तक्षेप करने की मांग की है।

याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि, "संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 16 और 21 के तहत आरक्षण दिया जाता है, लेकिन इसे उचित अंतर को उचित ठहराने के लिए दिया जाना चाहिए, न कि सामान्य श्रेणी के उम्मीदवारों की कीमत पर।" याचिका में इस बात पर जोर दिया गया है कि आरक्षण का मतलब ओपन मेरिट श्रेणी के साथ भेदभाव करना नहीं होना चाहिए, जिनकी आबादी जम्मू-कश्मीर में 70 प्रतिशत से अधिक है। याचिका में कहा गया है कि, "आरक्षित श्रेणी के क्रीमी लेयर उम्मीदवार भी ओपन मेरिट श्रेणी में आते हैं और आरक्षित श्रेणियों के उम्मीदवार जो अधिक मेरिट प्राप्त करते हैं, वे भी ओपन मेरिट श्रेणी की सीटों और पदों पर ही कब्जा करते हैं।" याचिका में इस बात पर जोर दिया गया है कि जम्मू-कश्मीर आरक्षण अधिनियम, 2004, जो सरकार को आरक्षण प्रदान करने के लिए नियम बनाने की शक्ति प्रदान करने वाला मूल अधिनियम है, इसकी धारा 3 में स्पष्ट रूप से प्रावधान किया गया है कि आरक्षण का कुल प्रतिशत किसी भी मामले में 50 प्रतिशत से अधिक नहीं होगा। याचिका में कहा गया है कि, "आलोचना किए गए नियम अधिनियम की धारा 23 द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए बनाए गए हैं।" याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि किसी अधिनियम के तहत कार्यपालिका द्वारा तैयार किया गया प्रत्येक नियम अनिवार्य रूप से उस अधिनियम के प्रावधानों के अनुरूप होना चाहिए तथा कोई भी नियम मूल अधिनियम के प्रतिकूल नहीं बनाया जा सकता।