HC ने ग्रेनेड हमले के मामले में आरोपी की ज़मानत याचिका खारिज की

JAMMU.जम्मू: जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाई कोर्ट ने जम्मू शहर में एक नाकाम ग्रेनेड हमले की साज़िश में शामिल होने के आरोपी शाकिर अहमद नायकू की ज़मानत अपील खारिज कर दी है, और NIA एक्ट के तहत डेज़िग्नेटेड स्पेशल कोर्ट के उस आदेश को बरकरार रखा है जिसमें मामले में ज़मानत देने से मना कर दिया गया था। जस्टिस सिंधु शर्मा और जस्टिस शहज़ाद अज़ीम की एक डिवीज़न बेंच ने यह फ़ैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि आतंक से जुड़ी गतिविधियों के आरोपों को सपोर्ट करने वाले प्राइमा फ़ेसी मटीरियल मौजूद हैं, और इसलिए ज़मानत के स्टेज पर कोई छूट कानून के हिसाब से ज़रूरी नहीं है।

यह अपील नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी एक्ट, 2008 के सेक्शन 21 के तहत दायर की गई थी, जिसमें ट्रायल कोर्ट के 28.04.2025 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें पुलिस स्टेशन बहू फोर्ट की FIR नंबर 56/2022 में ज़मानत देने से मना कर दिया गया था, जो UAPA के सेक्शन 18 और 23 और एक्सप्लोसिव सब्सटेंस एक्ट के सेक्शन 3/4/5 के तहत रजिस्टर्ड थी। प्रॉसिक्यूशन के अनुसार, 21 फरवरी 2022 को, नायकू और सह-आरोपी रईस अहमद कोका को कथित तौर पर हिजबुल मुजाहिदीन के एक्टिव आतंकवादी बासित अमीन ने जम्मू में सुरक्षा बलों पर ग्रेनेड फेंकने का निर्देश दिया था। 22 फरवरी 2022 को, दोनों कथित तौर पर एक सैंट्रो गाड़ी (JK01L-0200) में जम्मू गए, जहाँ नायकू को हमला करने के लिए नरवाल में उतारा गया। एक खास इनपुट के आधार पर तुरंत कार्रवाई से नायकू को इलाके से गिरफ्तार कर लिया गया, और उसके पास से एक ग्रेनेड बरामद किया गया, जिससे एक बड़ा हमला टल गया। हाई कोर्ट के सामने, अपील करने वाले ने मुख्य रूप से सह-आरोपी के साथ बराबरी के आधार पर तर्क दिया, और यह भी कहा कि वह ट्रायल में सहयोग करेगा और गवाहों को धमकाएगा या फरार नहीं होगा।

प्रॉसिक्यूशन ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि आरोप 23.01.2023 को तय किए गए थे और अब तक जिन गवाहों से पूछताछ की गई है, उन्होंने प्रॉसिक्यूशन के मामले का समर्थन किया है, जिसमें आरोपी से ग्रेनेड बरामद होने की पुष्टि भी शामिल है। हाई कोर्ट ने कहा कि बताए गए अपराध UAPA के चैप्टर IV के तहत आते हैं, और इसलिए UAPA के सेक्शन 43-D(5) के नियम लागू होते हैं, जो ज़मानत देने पर रोक लगाता है, जब तक कि कोर्ट को यह यकीन न हो जाए कि आरोपों को पहली नज़र में सच मानने का कोई सही आधार नहीं है। बेंच ने गुरविंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य (2024) 5 SCC 403 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी ज़िक्र किया, जो साफ़ करता है कि “ज़मानत नियम है, जेल अपवाद है” का सिद्धांत UAPA के तहत आतंकवाद से जुड़े अपराधों पर लागू नहीं होता है। कोई भी दलील या सबूत न मिलने पर कि आरोप पहली नज़र में झूठे थे, और ट्रायल कोर्ट के इस नतीजे पर ध्यान देते हुए कि गवाहों ने सरकारी वकील के बयान का समर्थन किया था, हाई कोर्ट ने पहले के ज़मानत खारिज करने के आदेश में दखल देने से इनकार कर दिया, और कहा कि “इस समय कोई भी छूट गलत है।”