Editorial: जम्मू और कश्मीर में मानवाधिकारों की रक्षा करने वाले हालिया न्यायालय के निर्णयों पर संपादकीय

केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर Jammu and Kashmir में मानवाधिकारों की रक्षा के लिए समझदारी और सावधानी की जरूरत है। जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय के दो हालिया फैसलों ने केंद्रीय नीतियों के अलग-अलग जोर के बावजूद इसे प्रदर्शित किया है। पहले के फैसले ने एक सरकारी अधिकारी के आदेश को खारिज कर दिया था जिसमें कहा गया था कि 345 ठेकेदारों को निविदाओं में भाग लेने से रोक दिया जाए क्योंकि उनके रिश्तेदार अतीत में आतंकवादी रहे हैं। केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने इसके तुरंत बाद घोषणा की कि जिनके रिश्तेदार आतंकवादी या पथराव में शामिल रहे हैं, उन्हें सरकारी नौकरी नहीं मिलेगी, लेकिन ऐसा लगता है कि यह नियम पहले से ही लागू था। रिश्तेदारों की परिभाषा अस्पष्ट है, जो निष्पक्षता के विचार का और उल्लंघन करती है। ऐसा नियम 'रिश्तेदारों' के बीच दृष्टिकोण की विविधता को भी नजरअंदाज करता है और परोक्ष रूप से परिवार को एक ही नजरिए से देखता है। श्री शाह ने उन लोगों के लिए रियायत की पेशकश की जो स्वीकार करेंगे कि उनके रिश्तेदार आतंकवादी गतिविधियों में शामिल रहे यह बात आतंकवादी गतिविधि के आरोपी किसी भी व्यक्ति से संबंधित सभी व्यक्तियों पर लगाए गए भौतिक और मनोवैज्ञानिक तनाव के लिए सही होगी।

दूसरे निर्णय में इसी विषय पर भिन्नता देखी जा सकती है। गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के तहत हिरासत में लिए गए एक व्यक्ति को जमानत देते समय दो न्यायाधीशों की पीठ के एक न्यायाधीश ने इस क्षेत्र में इस कानून के तहत हिरासत में लिए गए लोगों की जमानत को रोकने के लिए "आंतरिक सुरक्षा" के उपयोग को 'भय' के रूप में संदर्भित किया। राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो से पता चलता है कि इस क्षेत्र में यूएपीए के मामलों की एक बड़ी संख्या है। न्यायाधीश ने वोल्टेयर को उद्धृत किया, जिन्होंने कहा था कि आंतरिक सुरक्षा "उत्पीड़क की शाश्वत पुकार" है। आंतरिक सुरक्षा, राष्ट्रवाद, देश की एकता और अखंडता, चरमपंथी विचारधाराओं का प्रभाव सभी को न्यायाधीशों को जमानत देने से इनकार करने के लिए "भयभीत" करने के कारणों के रूप में उपयोग किया जाता है। आतंकवाद के मामलों में यूएपीए की आवश्यकताओं की गंभीरता को स्वीकार करते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि न्यायिक रूप से संज्ञेय सामग्री के बिना लोगों को कैद में रखना स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन है। यह दिखाने के लिए सामग्री होनी चाहिए कि रिहा होने पर आरोपी आतंकवादी गतिविधि में शामिल होगा। इन निर्णयों ने संवेदनशील स्थिति में मानवाधिकारों, निष्पक्षता और न्याय के अधिकार पर फिर से जोर दिया। एक न्यायाधीश a judge ने सुझाव दिया कि इस संतुलन को पुनः प्राप्त करना ही शांति का मार्ग है।