पूर्ववर्ती अपराध में आरोप मुक्त करने से PMLA के तहत ED के समन पर रोक नहीं: हाईकोर्ट

JAMMU जम्मू: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय The High Court of Jammu & Kashmir and Ladakh ने माना है कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए), 2002 के तहत कानूनी रूप से समन जारी कर सकता है, भले ही आरोपी को पूर्ववर्ती अपराध में आरोपमुक्त कर दिया गया हो, क्योंकि धन शोधन स्वयं एक अलग अपराध है, जो भ्रष्टाचार, मादक पदार्थों की तस्करी और धोखाधड़ी आदि जैसे मूल (या अनुसूचित) अपराध से अलग है।

न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल ने यह निर्णय मेसर्स एन के फार्मास्यूटिकल्स प्राइवेट लिमिटेड के परिचालन प्रमुख निकेत कंसल द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए सुनाया, जो कोडीन-आधारित कफ सिरप "कोक्रेक्स" के विपणन और परिवहन में लगी हुई है, जिसमें धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के तहत प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर), पीएमएलए की धारा 50 के तहत जारी समन और संबंधित तलाशी/जब्ती कार्रवाई को चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ता का मामला यह था कि उसे विशेष एनडीपीएसए न्यायालय द्वारा एनडीपीएसए अपराधों में बरी कर दिया गया था, जिसमें उसे कथित अपराधों से जोड़ने वाले कोई सबूत नहीं मिले, और अनुसूचित अपराध के बिना पीएमएलए कार्यवाही को बनाए रखने के लिए कोई "अपराध की आय" नहीं हो सकती थी।याचिकाकर्ता के लिए अधिवक्ता नितिन परिहार और सिद्धार्थ जामवाल के साथ वरिष्ठ अधिवक्ता सुनील सेठी और प्रवर्तन निदेशालय के माध्यम से भारत संघ के लिए डीएसजीआई विशाल शर्मा की सुनवाई के बाद, न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि पीएमएलए के तहत "अपराध की आय" में न केवल अनुसूचित अपराध से जुड़ी आपराधिक गतिविधियों से सीधे अर्जित संपत्ति शामिल है, बल्कि अप्रत्यक्ष रूप से उत्पन्न संपत्ति भी शामिल है, जिसमें ऐसी अवैध कमाई का उपयोग करके खरीदी या विनिमय की गई संपत्तियां शामिल हैं।

"2019 का स्पष्टीकरण केवल इस बिंदु को स्पष्ट करता है और परिभाषा का विस्तार नहीं करता है। इस प्रकार, कोई भी संपत्ति, जिसमें अवैध धन से बाद में प्राप्त की गई संपत्ति भी शामिल है, दागी मानी जाती है और कानूनी कार्रवाई के अधीन हो सकती है, जिससे मनी लॉन्ड्रिंग से प्रभावी ढंग से निपटने के उद्देश्य का समर्थन होता है", उच्च न्यायालय ने कहा, "इस परिभाषा को व्यापक विधायी इरादे के ढांचे के भीतर समझना अनिवार्य है, जिसका उद्देश्य अवैध उद्यमों को आधार देने वाले वित्तीय बुनियादी ढांचे को बाधित और नष्ट करना है। यह व्याख्या आर्थिक अपराधों को कम करने और अपराध की आय को वैध आर्थिक मार्गों में पुनर्निर्देशित करने के विधायी उद्देश्य को सफलतापूर्वक प्राप्त करने की गारंटी देती है"। मौलिक कानूनी प्रश्न के बारे में कि क्या याचिकाकर्ता के खिलाफ जारी किए गए समन को केवल पूर्ववर्ती अपराध में उसके निर्वहन के आधार पर रद्द किया जा सकता है, उच्च न्यायालय ने कहा, "यह कानूनी मिसाल में अच्छी तरह से स्थापित है कि पूर्ववर्ती अपराध में किसी व्यक्ति के निर्वहन से अधिकारियों को समन जारी करने सहित अतिरिक्त कानूनी कार्रवाई या प्रवर्तन उपायों को आगे बढ़ाने से नहीं रोका जाता है"। "समन जारी करना एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई है जो किसी अलग लेकिन संबंधित मामले (पूर्वगामी अपराध) में निर्वहन द्वारा स्वाभाविक रूप से अमान्य नहीं होती है। इसके अलावा, समन जारी करने और लागू करने को नियंत्रित करने वाले कानूनी प्रावधानों का उद्देश्य कानूनी प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखना है और इस प्रक्रिया के वैध निष्पादन में हस्तक्षेप करना अदालत का कार्य नहीं है जब तक कि इस तरह के हस्तक्षेप के लिए स्पष्ट और सम्मोहक आधार प्रदर्शित न हों। नतीजतन, अधिकारियों को जारी किए गए समन को निष्पादित करने का अधिकार बरकरार रहता है, क्योंकि ये कार्य अलग-अलग कानूनी सिद्धांतों द्वारा विनियमित होते हैं जो अंतर्निहित अपराध के परिणाम से अप्रभावित होते हैं", न्यायमूर्ति नरगल ने कहा। सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों की ओर इशारा करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा, "धन शोधन अपने आप में एक अलग अपराध है, जो भ्रष्टाचार, मादक पदार्थों की तस्करी, धोखाधड़ी आदि जैसे मूल (या अनुसूचित) अपराध से अलग है। भले ही अनुसूचित अपराध की सुनवाई भारतीय दंड संहिता, एनडीपीएसए आदि के तहत की जाती है, लेकिन धन शोधन के लिए पीएमएलए के तहत अलग से मुकदमा चलाया जाता है", उन्होंने कहा, "किसी व्यक्ति पर धन शोधन के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, भले ही वह अनुसूचित अपराध के कमीशन में सीधे तौर पर शामिल न हो, जब तक कि वह धन शोधन प्रक्रिया में शामिल है"। “इस अपराध की जांच और सुनवाई स्वतंत्र रूप से पीएमएलए के तहत प्रवर्तन निदेशालय और ऐसे मामलों के लिए नामित विशेष न्यायालयों द्वारा की जाती है। इसलिए, समन जारी करने और लागू करने के कानूनी प्रावधानों को विशेष रूप से जांच के उद्देश्य के लिए सबूतों के प्रभावी संग्रह की सुविधा के लिए डिज़ाइन किया गया है”, उच्च न्यायालय ने कहा, “याचिकाकर्ता का निर्वहन समन को रद्द करने के लिए एक वैध आधार नहीं बनता है क्योंकि समन जारी करना निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच के निष्पादन में एक बुनियादी घटक है। निर्वहन को अधिकारियों की समन को आगे बढ़ाने की क्षमता में एक कानूनी बाधा के रूप में नहीं माना जाना चाहिए”। “केवल एक सक्षम न्यायालय द्वारा एफआईआर को निर्वहन या रद्द करने से धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के तहत दायर ईसीआईआर को स्वचालित रूप से रद्द नहीं किया जाता है। दो कार्यवाही, जो तथ्यात्मक रूप से अनुसूचित अपराध से जुड़ी हुई हैं, कानूनी रूप से हैं