बदले हुए सिग्नेचर वाले चेक पर चेक बाउंस होने का अपराध: HC

SRINAGAR.श्रीनगर: हाई कोर्ट ने माना है कि अगर चेक जारी करने वाला जानबूझकर चेक पर बदले हुए सिग्नेचर करता है, ताकि बैंक चेक को ऑनर ​​न करे, तो उसके खिलाफ नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट (NI) एक्ट के तहत अपराध माना जाएगा। जस्टिस संजय धर ने आरोपी-चेक जारी करने वाले की उस अर्जी को खारिज कर दिया, जिसमें उसने ट्रायल कोर्ट के उस ऑर्डर को चुनौती दी थी, जिसके तहत उसके खिलाफ NI एक्ट के तहत अपराध करने की शिकायत पर कॉग्निजेंस लिया गया था। आरोपी-अब्दुल हामिद वानी ने रेस्पोंडेंट-अब्दुल हामिद लोन की उस शिकायत को चुनौती दी है, जो उसके खिलाफ नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के सेक्शन 138 के तहत अपराध के लिए दायर की गई थी।

आरोपी-वानी ने एडिशनल मोबाइल मजिस्ट्रेट शोपियां के उस ऑर्डर को भी चुनौती दी है, जिसके तहत अपराध का कॉग्निजेंस लिया गया था और ट्रायल मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ता-आरोपी के खिलाफ प्रोसेस जारी किया था, यह पहली नज़र में राय बनाने के बाद कि उसने नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के सेक्शन 138 के तहत अपराध किया है। अब्दुल हामिद लोन नाम के एक व्यक्ति ने आरोपी वानी के खिलाफ नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 और 142 के तहत अपराध करने का आरोप लगाते हुए ट्रायल मजिस्ट्रेट के सामने शिकायत दर्ज कराई है। शिकायत में कहा गया है कि आरोपी पर उसके 14 लाख रुपये बकाया थे और इस देनदारी को चुकाने के लिए उसने एक चेक जारी किया था। चेक देने पर, संबंधित बैंक ने 'बदलाव के लिए ड्रॉअर के ऑथेंटिकेशन की ज़रूरत है' लिखकर बिना पेमेंट के वापस कर दिया। पीड़ित शिकायतकर्ता का कहना है कि कानूनी डिमांड नोटिस जारी करने के बावजूद, रकम का पेमेंट नहीं हुआ, जिसके कारण शिकायत दर्ज की गई। मजिस्ट्रेट ने पहली नज़र में राय बनाने के बाद, संज्ञान लिया और आरोपी के खिलाफ प्रोसेस जारी किया।

जस्टिस धर ने ट्रायल कोर्ट की शिकायत और उस पर ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए आदेश को कानूनी रूप से वैध मानते हुए यह साफ किया कि अगर कोई ड्रॉअर जानबूझकर चेक पर अलग सिग्नेचर करता है, जो बैंक के पास मौजूद सैंपल सिग्नेचर से मेल नहीं खाता है, तो उसके खिलाफ सेक्शन 138 के तहत अपराध माना जाएगा। कोर्ट ने कहा, “यही नियम तब भी लागू होता है जब कोई चेक निकालने वाला जानबूझकर चेक में ओवरराइटिंग या बदलाव करता है, चाहे वह रकम हो या तारीख, बिना ऐसे बदलावों को वेरिफाई किए, पेमेंट रोकने के इरादे से”, और साथ ही यह भी कहा, “यह मुद्दा कि चेक में किस पार्टी ने बदलाव किया है, यह एक फैक्ट का सवाल है जिसे सिर्फ ट्रायल के दौरान ही तय किया जा सकता है।” कोर्ट ने आगे कहा कि चेक में जो बदलाव किया गया है, वह उसमें लिखी रकम से जुड़ा है और इसलिए, यह एक बड़ा बदलाव है, हालांकि, सवाल यह है कि इस बदलाव के लिए कौन ज़िम्मेदार था। फैसले में लिखा है, “अगर यह बदलाव आरोपी चेक निकालने वाले ने अपने खिलाफ नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत प्रस्तावित कार्रवाई को नाकाम करने के मकसद से किया है, तो उसे मुकदमे की ज़िम्मेदारी से बरी नहीं किया जा सकता, लेकिन अगर ऐसा बदलाव चेक पाने वाले ने गलत फायदा उठाने के मकसद से किया है, तो स्थिति अलग हो सकती है।”