Haryana के महाधिवक्ता की नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिका हाईकोर्ट ने खारिज की

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने बुधवार को हरियाणा के एडवोकेट-जनरल के तौर पर प्रविंद्र सिंह चौहान की नियुक्ति के खिलाफ एक जनहित याचिका खारिज कर दी। कोर्ट ने कहा कि वह संविधान के तहत तय संवैधानिक योग्यता को पूरी तरह से पूरा करते हैं।चीफ जस्टिस शील नागू की अगुवाई वाली डिवीजन बेंच ने यह साफ किया कि “क्वो वारंटो” की रिट तभी जारी की जा सकती है जब किसी संवैधानिक या कानूनी पद पर बैठे व्यक्ति के पास उसे संभालने की बुनियादी योग्यता न हो। बेंच ने कहा, “क्वो वारंटो की रिट मांगते समय, याचिकाकर्ता की यह ज़िम्मेदारी है कि वह यह साबित करे कि पद पर बैठे व्यक्ति, चाहे वह कानूनी हो या संवैधानिक, उस पद पर बने रहने की योग्यता नहीं रखता है।”याचिकाकर्ता ने चौहान की नियुक्ति को संवैधानिक नियमों, हाई कोर्ट जजों की नियुक्ति के लिए मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर और संविधान के आर्टिकल 165(1) के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए चुनौती दी थी। हाई कोर्ट जजों की नियुक्ति को नियंत्रित करने वाले मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर और संविधान के आर्टिकल 217 पर भरोसा किया गया था।इस दलील को खारिज करते हुए, कोर्ट ने माना कि आर्टिकल 165 ही निर्णायक है। बेंच ने कहा, “संविधान के आर्टिकल 165 को सिर्फ़ पढ़ने से पता चलता है कि जो व्यक्ति हाई कोर्ट का जज बनने के काबिल है, वह संबंधित राज्य का एडवोकेट-जनरल बनने के भी काबिल है।”

हाई कोर्ट जज के तौर पर अपॉइंटमेंट के लिए क्वालिफिकेशन बताने वाले आर्टिकल 217 का ज़िक्र करते हुए, कोर्ट ने कहा कि ऐसा व्यक्ति “भारत का नागरिक” होना चाहिए और “कम से कम 10 साल तक एक हाई कोर्ट या लगातार दो या उससे ज़्यादा ऐसे कोर्ट का एडवोकेट रहा हो।” बेंच ने साफ़ किया: “इस तरह, हाई कोर्ट जज के तौर पर अपॉइंटमेंट के काबिल होने के लिए, एक व्यक्ति को भारत का नागरिक होना चाहिए और हाई कोर्ट में कम से कम 10 साल तक एडवोकेट के तौर पर प्रैक्टिस की हो।”इन प्रिंसिपल्स को केस पर लागू करते हुए, कोर्ट ने दर्ज किया कि ज़रूरी फैक्ट्स बिना किसी विवाद के थे। बेंच ने ज़ोर देकर कहा, “मौजूदा केस में, रेस्पोंडेंट भारत का नागरिक था और एडवोकेट-जनरल के तौर पर अपॉइंटमेंट से पहले 10 साल से ज़्यादा समय से एडवोकेट के तौर पर प्रैक्टिस कर रहा था, इस फैक्ट पर पिटीशन में कोई विवाद नहीं है।”गलत काम या प्रोफेशनल गलत काम के आरोपों पर, बेंच ने क्वो वारंटो की कार्रवाई के दायरे पर एक सख्त लाइन खींची। कोर्ट ने कहा, “जहां तक ​​रेस्पोंडेंट के खिलाफ गलत काम या गलत काम के आरोपों की बात है, क्वो वारंटो की रिट जारी करने के मुद्दे पर फैसला करते समय उनकी जांच नहीं की जा सकती,” और कहा कि ऐसी कार्रवाई ऑफिस-होल्डर की “संवैधानिक या कानूनी योग्यता तक ही सीमित” है।यह नतीजा निकालते हुए कि “क्वो वारंटो की रिट जारी करने के लिए ज़रूरी चीज़ें पूरी नहीं हुईं,” कोर्ट ने पिटीशनर द्वारा बताई गई अथॉरिटीज़ की मेरिट्स पर विचार किए बिना पिटीशन खारिज कर दी।