पंजाब और Haryana HC ने वकील-कैदी की बातचीत को सील किया

Haryana हरियाणा : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा है कि बचाव पक्ष के वकील को कॉन्फिडेंशियल एक्सेस न देना फेयर ट्रायल की जड़ पर हमला है। कोर्ट ने 30 जून तक पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ की सभी जेलों में साउंडप्रूफ कमरे बनाने का निर्देश दिया है, ताकि कैदियों और उनके वकीलों के बीच सुरक्षित आमने-सामने और वीडियो कॉन्फ्रेंस के ज़रिए बातचीत हो सके। जेल अधिकारियों को यह जानकारी मिलने के बाद कि उन्होंने एक दोषी को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के ज़रिए अपने वकील से बात करने की इजाज़त नहीं दी है, कार्रवाई का दायरा बढ़ाते हुए जस्टिस अनूप चितकारा और जस्टिस सुखविंदर कौर की बेंच ने फैसला सुनाया: “हर क्रिमिनल ट्रायल फेयर हो, इसके लिए आरोपी का प्रतिनिधित्व करने वाले हर बचाव पक्ष के वकील को उनसे बात करने का मौका मिलना चाहिए।” यह बात तब कही गई जब बेंच ने सही इंफ्रास्ट्रक्चर पक्का करने की ज़िम्मेदारी पूरी तरह से राज्य पर डाल दी।

कोर्ट ने यह साफ़ किया कि “क्योंकि एक निष्पक्ष ट्रायल को आसान बनाने की ज़िम्मेदारी पूरी तरह से राज्य के कंधों पर है, इसलिए यह राज्य की ज़िम्मेदारी बन जाती है कि वह सही इंफ्रास्ट्रक्चर और सुविधाएँ दे ताकि एक अंडर-ट्रायल कैदी अपने बचाव पक्ष के वकील से भी बातचीत कर सके।” कई ज़रूरी निर्देश जारी करते हुए, कोर्ट ने आदेश दिया: “हर जेल में साउंडप्रूफ़ सुविधाएँ होनी चाहिए जहाँ कैदी वीडियो कॉन्फ्रेंस के ज़रिए अपने वकील से बातचीत कर सकें और अपने वकील से आमने-सामने मिल सकें।” इसमें यह भी कहा गया कि “जेल में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग रूम को इस तरह से फिर से बनाया जाना चाहिए कि वकील-क्लाइंट का खास अधिकार सुरक्षित रहे।” बेंच ने आगे निर्देश दिया कि “साउंडप्रूफ़ केबिन में, बातचीत की प्राइवेसी बनाए रखने के लिए ज़रूरी कदम उठाए जाने चाहिए,” जबकि अदालतों में, “यह पक्का किया जाना चाहिए कि बचाव पक्ष के वकीलों को हेडफ़ोन दिए जाएँ ताकि सरकारी वकील या गवाह बातचीत को सुन न सकें।”

कोर्ट ने इसका दायरा साफ़ करते हुए कहा कि ये निर्देश अंडर-ट्रायल कैदियों और दोषी कैदियों की उनके कानूनी सलाहकारों के साथ बातचीत के सीमित और खास मकसद के लिए हैं और ये रिश्तेदारों या दोस्तों तक नहीं बढ़ाए जाएंगे। इसमें यह भी कहा गया कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के दौरान भी, ऐसी बातचीत एक साउंडप्रूफ कमरे में की जाएगी ताकि कोई और बातचीत न सुन सके, ताकि यह पक्का हो सके कि वकील-क्लाइंट के खास अधिकार का उल्लंघन न हो। बेंच ने एक साफ़ रोक भी जारी की: “बातचीत, चाहे आमने-सामने हो या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के ज़रिए, किसी के द्वारा रिकॉर्ड नहीं की जाएगी, और अगर रिकॉर्ड की जाती है, तो ऐसी कोई भी रिकॉर्डिंग बेशक भारत के संविधान के आर्टिकल 20(3) के तहत गारंटी वाले बुनियादी अधिकार का उल्लंघन करेगी।”

समय सीमा और पालन का तरीका

समय पर पालन का निर्देश देते हुए, कोर्ट ने आदेश दिया कि जिन जेलों में ऐसा इंफ्रास्ट्रक्चर नहीं है, वहां पंजाब, हरियाणा और केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़ की सरकारों को “निर्देश दिया जाता है कि वे जल्द से जल्द, 30.06.2026 तक साउंडप्रूफ कमरे/सुविधाएं बनाना पक्का करें।” ऑर्डर की कॉपी होम सेक्रेटरी को लागू करने के लिए देने का निर्देश दिया गया, जबकि कम्प्लायंस रिपोर्ट संबंधित प्रिंसिपल डिस्ट्रिक्ट और सेशन जजों के सामने जमा करने का आदेश दिया गया।

मौत की सज़ा के मामलों में ज़्यादा सुरक्षा

कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि जिन मामलों में ऐसी सज़ा शामिल है जिसे बदला नहीं जा सकता, उनमें कॉन्फिडेंशियलिटी और फेयरनेस की ज़रूरत और भी ज़रूरी हो जाती है। इसने कहा: “जिन मामलों में सज़ा ज़्यादा गंभीर होती है, जैसे मौत की सज़ा, तो राज्य के लिए यह और भी ज़रूरी हो जाता है कि वह कार्रवाई में फेयरनेस के सबसे ऊँचे स्टैंडर्ड सुनिश्चित करे, जिसमें ऐसे कैदियों को कॉन्फिडेंशियलिटी के साथ कानूनी मदद पाने के उनके फंडामेंटल राइट्स को सुरक्षित करना शामिल है।”

फंडामेंटल राइट्स में अटॉर्नी-क्लाइंट प्रिविलेज जुड़ा हुआ है

इस मुद्दे को एक कॉन्स्टिट्यूशनल फ्रेमवर्क में रखते हुए, बेंच ने कहा: “हर आरोपी को कानूनी मदद पाने का फंडामेंटल राइट है… और ऐसी बातचीत को ‘प्रिविलेज्ड कम्युनिकेशन’ का दर्जा मिलता है जो आरोपी के खुद को दोषी ठहराने के खिलाफ़ अधिकार को बनाए रखता है।” इसमें यह भी कहा गया कि हालांकि कस्टडी में आरोपी आज़ाद इंसान नहीं है, “लेकिन उन्हें जीने का सही अधिकार है, जो फेयर ट्रायल तक फैला हुआ है,” जिससे किसी भी तरह की कॉन्फिडेंशियलिटी के उल्लंघन से बचाना ज़रूरी हो जाता है।

ग्लोबल स्टैंडर्ड्स का ज़िक्र किया गया

कोर्ट ने इंटरनेशनल प्रैक्टिस का हवाला दिया, जिसमें सिविल और पॉलिटिकल राइट्स पर यूनाइटेड नेशंस का कॉन्ट्रैक्ट भी शामिल है, और फिर कहा: “यह सिर्फ़ इतना ही नहीं है कि आरोपी और उनके वकीलों के बीच आमने-सामने की बातचीत खास है, बल्कि डिजिटल बातचीत को भी उनके कॉन्फिडेंशियल नेचर के मामले में अलग नहीं किया जा सकता।”