BBMB में नया विवाद, केंद्र ने फुल-टाइम सदस्यों की संख्या बढ़ाने का प्रस्ताव
Haryana हरियाणा : भाखड़ा ब्यास मैनेजमेंट बोर्ड (BBMB) को लेकर एक और विवाद सामने आया है, ठीक वैसे ही जैसे केंद्र सरकार ने हाल ही में मेंबर (इरिगेशन) और मेंबर (पावर) के पदों को पंजाब और हरियाणा के अलावा दूसरे राज्यों के अधिकारियों के लिए खोलने का फैसला किया था, जिसके बाद राजनीतिक गर्मी बढ़ गई थी। इस कदम पर राजनीतिक और प्रशासनिक प्रतिक्रियाएं तो आ ही रही हैं, लेकिन अब बोर्ड में फुल-टाइम मेंबर की संख्या बढ़ाने और राजस्थान और हिमाचल प्रदेश को परमानेंट रिप्रेजेंटेशन देने के प्रस्ताव पर एक और विवाद सामने आ रहा है। ताज़ा मामला केंद्रीय बिजली मंत्रालय के उस प्रस्ताव से उपजा है जिसमें BBMB में फुल-टाइम मेंबर की संख्या दो से बढ़ाकर चार करने के लिए पंजाब रीऑर्गेनाइजेशन एक्ट, 1966 के सेक्शन 79(2)(a) में बदलाव करने का प्रस्ताव है। प्रस्तावित बदलाव में पंजाब, हरियाणा, राजस्थान और हिमाचल प्रदेश से एक-एक मेंबर को शामिल करने की बात है, जिन्हें केंद्र सरकार नियुक्त करेगी।
हालांकि, पंजाब सरकार ने इस कदम का कड़ा विरोध किया है और इसे गैर-ज़रूरी और कानूनी तौर पर नामंज़ूर बताया है। केंद्र को भेजे एक ऑफिशियल कम्युनिकेशन में, राज्य ने दोहराया है कि BBMB को 1966 में पंजाब के रीऑर्गेनाइजेशन के बाद आने वाले राज्यों, खासकर पंजाब और हरियाणा के अधिकारों और देनदारियों को मैनेज करने के लिए बनाया गया था। पंजाब ने तर्क दिया है कि राजस्थान एक्ट के तहत उत्तराधिकारी राज्य के तौर पर क्वालिफाई नहीं करता है और पंजाब की नदियों का रिपेरियन राज्य भी नहीं है। इसलिए, बोर्ड में परमानेंट मेंबरशिप का उसका कोई जायज़ दावा नहीं है। हालांकि राजस्थान ब्यास नदी के पानी का बेनिफिशियरी है और प्रोजेक्ट कॉस्ट में कंट्रीब्यूट करता है, पंजाब का कहना है कि सिर्फ फाइनेंशियल कंट्रीब्यूशन ही फैसले लेने का अधिकार देने का आधार नहीं हो सकता।
राज्य ने यह भी कहा है कि राजस्थान और हिमाचल प्रदेश दोनों पहले से ही BBMB मीटिंग्स में एक्स-ऑफिशियो मेंबर्स के तौर पर हिस्सा लेते हैं। पंजाब के मुताबिक, उन्हें फुल-टाइम मेंबरशिप देने से सिर्फ एडमिनिस्ट्रेटिव खर्च बढ़ेगा और कोई मतलब पूरा नहीं होगा। राज्य ने बताया है कि वह भाखड़ा प्रोजेक्ट के खर्च का लगभग 60 परसेंट और BBMB के ऑपरेशनल कॉस्ट का एक बड़ा हिस्सा कंट्रीब्यूट करता है। इस मामले में, पंजाब ने तर्क दिया है कि बोर्ड को बढ़ाकर फैसले लेने की शक्तियों को कम करने के बजाय योगदान के लेवल के साथ जोड़ा जाना चाहिए।
इसके अलावा, राज्य सरकार ने सदस्यों की संख्या बढ़ाने की काम करने की ज़रूरत पर सवाल उठाया है। यह कहा गया है कि BBMB मुख्य रूप से दो डोमेन, बिजली और सिंचाई से निपटता है, और मौजूदा दो-सदस्यीय ढांचा इन ज़िम्मेदारियों को असरदार तरीके से मैनेज करने के लिए काफी है। इसमें कहा गया है कि ऐसा कोई अतिरिक्त विषय क्षेत्र नहीं है जो और पद बनाने को सही ठहराता हो। पंजाब ने कानूनी चिंताएं भी जताई हैं, यह बताते हुए कि पंजाब रीऑर्गेनाइजेशन एक्ट के सेक्शन 78 और 79 की संवैधानिक वैधता को अभी सुप्रीम कोर्ट में सिविल सूट नंबर 2, 2007 के ज़रिए चुनौती दी जा रही है। यह देखते हुए कि मामला कोर्ट में विचाराधीन है, राज्य ने तर्क दिया है कि इन नियमों में कोई भी बदलाव समय से पहले और गलत होगा।
पंजाब सरकार की ओर से केंद्रीय बिजली मंत्रालय को भेजी गई जानकारी से पता चलता है कि इस प्रस्ताव की पहले बिजली मंत्रालय और गृह मंत्रालय दोनों ने जांच की थी। पंजाब और हरियाणा के साथ बातचीत के बाद, दोनों मंत्रालयों ने कथित तौर पर यह नतीजा निकाला कि BBMB में और फुल-टाइम मेंबर पोस्ट बनाने से कोई फ़ायदा नहीं होगा। इस पहले के अंदाज़े के बावजूद, केंद्र ने इस प्रस्ताव को फिर से शुरू किया है और संबंधित राज्यों से नए कमेंट मांगे हैं, जिससे एक सेंसिटिव मुद्दा फिर से खुल गया है जिसका असर इंटर-स्टेट वॉटर मैनेजमेंट और गवर्नेंस पर पड़ सकता है। पंजाब ने केंद्र सरकार से मौजूदा व्यवस्था को बनाए रखने की अपील की है, जिसके तहत दो फुल-टाइम मेंबर हैं -- एक पंजाब और एक हरियाणा से -- ताकि एक्ट में कोई भी बदलाव न किया जा सके।
