Haryana के चर्चित केस में बड़ा फैसला
Haryana हरयाणा 40 लाख रुपये की रंगदारी और हनी ट्रैप का मामला सभी नौ आरोपियों के बरी होने के साथ खत्म हो गया। पंचकूला की एक अदालत ने हरियाणा पुलिस के असिस्टेंट कमिश्नर ऑफ़ पुलिस (ACP) और एग्ज़ेम्प्टी असिस्टेंट सब-इंस्पेक्टर (EASI) रैंक के दो पुलिस अधिकारियों को बरी कर दिया। मामले के अनुसार, 2015 में रजनी नाम की एक महिला फेसबुक के ज़रिए अंबाला के एक बिजनेसमैन प्राणवीर सैनी के संपर्क में आई। उन्होंने मोबाइल नंबरों का आदान-प्रदान किया और व्हाट्सएप और फेसबुक के ज़रिए संपर्क में रहे। पुलिस का दावा है कि उसने उसे कई बार पंचकूला में अपने किराए के घर पर बुलाया।
पुलिस को दी गई शिकायत में रजनी ने दावा किया कि 22 मई 2015 को सैनी उससे मिलने आया और नशीली मिठाई खिलाकर उसके साथ रेप किया। पंचकूला पुलिस की SIT ने सबूतों की जांच की और पाया कि सैनी उस दिन उसकी रिहायशी सोसाइटी से चला गया था, और रजनी, उसके पति सलीम अंसारी और अन्य लोगों के बीच कई टेलीफोन कॉल हुए थे। उस दौरान अंसारी के मोबाइल टावर की लोकेशन पंचकूला के अंदर ही रही, और केमिकल जांच में बायोलॉजिकल नमूनों में कोई नशीला पदार्थ नहीं मिला। पुलिस इस नतीजे पर पहुंची कि यह रेप का नहीं, बल्कि रंगदारी का मामला था। उसने कहा कि अंसारी रेप के आरोप वापस लेने के लिए सैनी से पैसे ऐंठने की कोशिश कर रहा था।
जांच में दो और लोग शामिल हुए, जिन्होंने दावा किया कि उन्हें भी इसी तरह रजनी और उसके पति ने फंसाया था। पुलिस ने यह भी आरोप लगाया कि चंडीमंदिर पुलिस स्टेशन (जहां FIR दर्ज की गई थी) में तैनात ACP देशबंधु ने एक बिचौलिए के ज़रिए सैनी से 40 लाख रुपये ऐंठने की कोशिश की, जबकि EASI राजपाल सिंह और रमेश कुमार ने इस डील को आसान बनाने की कोशिश की।
मामला कैसे कमजोर पड़ा
यह मामला नौ लोगों के खिलाफ दर्ज किया गया था और अभियोजन पक्ष मुख्य रूप से व्हाट्सएप और फेसबुक चैट और रिकॉर्ड की गई बातचीत पर निर्भर था। बचाव पक्ष के वकील समीर सेठी ने बताया, "ये ओरिजिनल इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड नहीं थे, बल्कि ज़ब्त किए गए डिवाइस से निकाले गए डिजिटल डेटा, प्रिंटआउट और ट्रांसक्राइब्ड मटीरियल थे। अभियोजन पक्ष ने न तो उस व्यक्ति से पूछताछ की जिसने ये इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड निकाले या तैयार किए, और न ही उन्हें निकालने, सुरक्षित रखने और तैयार करने की प्रक्रिया को साबित किया।" आरोपी पुलिसकर्मियों के वकील मुकेश कुमार ने दावा किया कि उन्हें पुलिस विभाग में आपसी खींचतान की वजह से फंसाया गया था।
वैज्ञानिक जांच से सैनी और उनके भाई की आवाज़ के सैंपल की पुष्टि हो सकती थी, लेकिन कोर्ट ने माना कि "बाकी आरोपियों की आवाज़ के सैंपल वैज्ञानिक तुलना के लिए उपलब्ध नहीं थे।" आरोपियों के बीच 'कॉल डिटेल रिकॉर्ड' के बारे में कोर्ट ने कहा कि वे "न तो बातचीत की सामग्री का खुलासा करते हैं और न ही ऐसी बातचीत का मकसद, उद्देश्य या वैधता साबित करते हैं।" 17 जुलाई के अपने फैसले में कोर्ट ने कहा कि पुलिस हिरासत में किसी आरोपी द्वारा किया गया कोई भी कबूलनामा तब तक मान्य नहीं है, जब तक कि वह मजिस्ट्रेट की मौजूदगी में न किया गया हो।
