एम3एम प्रमोटर्स को मिला अंतरिम जमानत

पंचकुला : विशेष न्यायाधीश (पीएमएलए), पंचकुला, हरियाणाने शुक्रवार को एम3एम इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के प्रमोटरों बसंत बंसल और पंकज बंसल को अंतरिम जमानत दे दी। ईसीआईआर भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो द्वारा दर्ज किए गए विधेय अपराध के आधार पर दर्ज किया गया था, जिसमें आरोप थे कि अनुकूल आदेश प्राप्त करने के लिए एक विशेष न्यायाधीश को अवैध संतुष्टि दी गई थी।

अदालत द्वारा 20 फरवरी, 2024 को जारी किए गए समन के अनुपालन में बंसल शुक्रवार को विशेष अदालत (पीएमएलए), पंचकुला के समक्ष पेश हुए, जिसमें उनकी उपस्थिति का निर्देश दिया गया था।

वकील सिद्धार्थ भारद्वाज के साथ वकील विजय अग्रवाल ने बंसल परिवार की ओर से पेश होकर इस आधार पर जमानत मांगी कि बंसल परिवार के खिलाफ आरोप पत्र बिना गिरफ्तारी के दायर किया गया था और वे जांच के दौरान शामिल हुए और सहयोग किया है और उन्हें हिरासत में नहीं लिया जाएगा। शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित कानून का.

प्रवर्तन निदेशालय की ओर से पेश विशेष लोक अभियोजक ने अधिवक्ता अग्रवाल की दलील का कड़ा विरोध किया और कहा कि बंसल को जांच के दौरान गिरफ्तार किया गया था और वे यह दलील नहीं दे सकते कि आरोप पत्र दाखिल करने के समय उन्हें गिरफ्तार नहीं किया गया था।

प्रवर्तन निदेशालय की उक्त आपत्ति पर अधिवक्ता विजय अग्रवाल ने खंडन करते हुए कहा कि हालांकि बंसल को प्रवर्तन निदेशालय द्वारा गिरफ्तार किया गया था, लेकिन उनकी गिरफ्तारी को शीर्ष अदालत ने अवैध घोषित कर दिया था और आरोप पत्र भी दायर किया गया था, जिसका वास्तव में मतलब यह है कि आरोप पत्र दायर किया गया था। बिना गिरफ़्तारी के.

अधिवक्ता अग्रवाल ने अदालत को आगे बताया कि, प्रवर्तन निदेशालय को एक बड़ा झटका देते हुए, शीर्ष अदालत ने बुधवार को एम3एम इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के प्रमोटरों की गिरफ्तारी की घोषणा के आदेश के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय द्वारा दायर समीक्षा याचिका को भी खारिज कर दिया है। लिमिटेड को अवैध माना, क्योंकि शीर्ष अदालत को आदेश में कोई त्रुटि नहीं मिली।

बंसल के वकील ने आगे कहा कि लोक अभियोजक को इस स्तर पर जमानत याचिका का विरोध करने का कोई अधिकार नहीं है और अपने तर्कों को समर्थन देने के लिए उन्होंने शीर्ष अदालत और अन्य अदालतों द्वारा पारित विभिन्न निर्णयों पर भरोसा किया।

अधिवक्ता अग्रवाल ने तर्क दिया कि बंसल अदालत की रचनात्मक हिरासत में हैं, वे अदालत के निर्देशों के बिना यहां तक ​​कि स्थानांतरित भी नहीं हो सकते हैं और प्रवर्तन निदेशालय अदालत के कंधों से गोली नहीं चला सकता है और बंसल की गिरफ्तारी की मांग कर सकता है। यह अवस्था। विशेष लोक अभियोजक ने आगे कहा कि प्रथम दृष्टया बंसल के खिलाफ गंभीर आरोप हैं और पीएमएलए की धारा 45 के अनुसार दोनों शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए।

अधिवक्ता अग्रवाल ने विशेष पीपी के तर्क का पुरजोर खंडन किया और कहा कि इस स्तर पर कोई प्रथम दृष्टया दृश्य देखने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि इसे आरोप निर्धारण चरण में देखा जाना चाहिए और वर्तमान में बंसल समन के अनुपालन में इस न्यायालय के समक्ष उपस्थित हैं। , जो उनकी सदाशयता को दर्शाता है। विशेष लोक अभियोजक ने जमानत अर्जी का विरोध किया और कहा कि बंसल को अंतरिम जमानत भी नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि पीएमएलए के तहत ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जिसमें अंतरिम जमानत की राहत दी जाए।

उक्त प्रस्तुतीकरण में, अधिवक्ता अग्रवाल ने उल्लेख किया कि उक्त राहत दंड प्रक्रिया संहिता में भी प्रदान नहीं की गई है, फिर भी अदालतें अंतरिम जमानत देती हैं और बाद में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा किया और प्रस्तुत किया कि अंतरिम जमानत का अधिकार सीधे संविधान के अनुच्छेद 21 से आता है। भारत की। (एएनआई)