Haryana : परीक्षा में गलत उत्तरों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि यदि प्रतियोगी परीक्षा में चयन बोर्ड द्वारा चुना गया उत्तर स्पष्ट रूप से गलत है तो न्यायालय चुप नहीं रह सकता, क्योंकि इससे योग्य उम्मीदवारों को नुकसान होगा तथा समानता और निष्पक्ष अवसर के उनके अधिकार का उल्लंघन होगा।यदि चयन बोर्ड ने ऐसा उत्तर चुना है जिसे बिल्कुल भी स्वीकार नहीं किया जा सकता है तो उच्च न्यायालय इस पर आंखें मूंद नहीं सकता। यदि संदेह है तो संदेह का लाभ चयन एजेंसी को मिलना चाहिए। हालांकि, संदेह के अभाव में, यदि चयन एजेंसी की राय को स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह योग्यता की हानि, न्याय की विफलता और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन होगा," न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने जोर देकर कहा।

"सतर्क प्रहरी" या मौलिक अधिकारों के सतर्क संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका पर जोर देते हुए, उन्होंने कहा कि सरकारी नौकरी हासिल करना कोई मौलिक अधिकार नहीं है, लेकिन सरकार की ओर से चूक के कारण नियुक्ति से इनकार करना रोजगार में समानता के अधिकार का उल्लंघन होगा, एक बार जब कोई उम्मीदवार कट-ऑफ मार्क पार कर जाता है। संवैधानिक न्यायालय मौलिक अधिकारों के संरक्षक हैं... किसी को यह दावा करते हुए नहीं सुना जा सकता है कि सरकारी नौकरी उसका मौलिक अधिकार है, हालांकि, जैसे ही वह बर्फ को काटता है और कट-ऑफ बैरियर को पार करता है, उसे सरकारी मशीनरी की ओर से चूक के कारण नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, "न्यायमूर्ति बंसल ने कहा।

पीठ 17 दिसंबर, 2018 को जारी उत्तर कुंजी और 4 मार्च, 2019 को घोषित अंतिम परिणाम को चुनौती देने वाली 25 याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। यह परिणाम सब-इंस्पेक्टर पदों के लिए था। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि गलत उत्तरों पर सही आपत्तियों को बिना सोचे-समझे खारिज कर दिया गया। वरिष्ठ अधिवक्ता डीएस पटवालिया ने तर्क दिया कि आपत्तियों पर यांत्रिक तरीके से निर्णय लिया गया। प्रतिवादी एजेंसी द्वारा गठित एक विशेषज्ञ समिति ने सभी आपत्तियों को खारिज कर दिया, जबकि सार्वजनिक डोमेन में कुछ प्रमुख उत्तरों की सत्यता को गलत साबित करने वाली "प्रामाणिक सामग्री" मौजूद थी। न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार, पंजाब विश्वविद्यालय द्वारा गठित एक नई विशेषज्ञ समिति ने आयोग द्वारा दो प्रश्नों के लिए चुने गए उत्तरों को गलत पाया।

न्यायमूर्ति बंसल ने कहा कि विवादित प्रश्नों में से कम से कम एक का उत्तर सही करने से पहले से चयनित कुछ उम्मीदवारों की नियुक्तियों पर असर पड़ सकता है, लेकिन स्पष्ट किया कि उन उम्मीदवारों की नियुक्तियों में कोई बाधा नहीं आएगी क्योंकि उनकी ओर से कोई धोखाधड़ी, गलत बयानी या कदाचार नहीं किया गया था।

अदालत ने कहा, "उन्हें परिवीक्षा अवधि पूरी करनी होगी। वे प्रतिवादी राज्य में पांच साल से अधिक समय से सेवा कर रहे हैं और उनकी नियुक्ति में बाधा डालने वाला कोई भी आदेश उनके परिवारों को अनावश्यक कठिनाई का कारण बनेगा और उनके जीवन और करियर को बर्बाद कर देगा।" न्यायमूर्ति बंसल ने निर्देश दिया कि आदेश के अनुसार चयनित याचिकाकर्ता-उम्मीदवारों की ज्वाइनिंग की तारीख को सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए उनकी नियुक्ति की तारीख माना जाएगा। आवश्यक कार्य तीन महीने के भीतर किए जाएंगे। न्यायमूर्ति बंसल ने चेतावनी जारी करते हुए स्पष्ट किया कि फैसले का लाभ केवल वर्तमान याचिकाकर्ताओं को ही मिलेगा। पीठ 17 दिसंबर, 2018 को जारी उत्तर कुंजी और 4 मार्च, 2019 को सब-इंस्पेक्टर पदों के लिए घोषित अंतिम परिणाम को चुनौती देने वाली 25 याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि गलत उत्तरों पर सही आपत्तियों को बिना सोचे-समझे सरसरी तौर पर खारिज कर दिया गया।