Haryana : शौर्य चक्र विजेता की विधवा असाधारण पेंशन की हकदार है हाई कोर्ट

हरियाणा Haryana : दो दशक से भी पहले भारत-चीन सीमा पर एक सैनिक जैसे सर्वोच्च बलिदान को ध्यान में रखते हुए, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि जनरल रिजर्व इंजीनियरिंग फोर्स (GREF) के कर्मियों को – जो सक्रिय सीमावर्ती क्षेत्रों में रणनीतिक और राष्ट्रीय महत्व के कर्तव्य निभाते हैं – पेंशन लाभ के उद्देश्य से "संघ के सशस्त्र बलों" के सदस्यों के रूप में माना जाएगा, न कि सामान्य मजदूरों के रूप में।शौर्य चक्र विजेता की विधवा को असाधारण पारिवारिक पेंशन देने के फैसले को बरकरार रखते हुए, जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और जस्टिस रोहित कपूर की डिवीजन बेंच ने निर्देश दिया कि रिट याचिका दायर करने से पहले के तीन साल की अवधि का बकाया जारी किया जाए।बेंच कुलदीप कौर के दावे से जुड़े क्रॉस अपीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिनके पति मोहन सिंह, जो GREF में ओवरसियर थे, 10 जुलाई, 2000 को अरुणाचल प्रदेश में रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण चाइना स्टडी ग्रुप (CSG) सड़क पर फॉर्मेशन कटिंग के काम की देखरेख करते समय शहीद हो गए थे। विधवा का प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट गुरप्रीत सिंह और वकील रमनदीप कौर ने किया।

अदालत ने देखा कि मोहन सिंह, जो एक सक्रिय और खतरनाक सीमावर्ती क्षेत्र में तैनात थे, डोजर संचालन की देखरेख कर रहे थे, तभी पहाड़ी से एक बड़ा पत्थर नीचे लुढ़क गया। बेंच ने कहा, "खतरे को भांपते हुए, उन्होंने तुरंत अलार्म बजाया और डोजर और कंप्रेसर ऑपरेटरों को सुरक्षित स्थान पर जाने का निर्देश दिया।"अपने सहयोगियों और ज़रूरी उपकरणों को बचाने की कोशिश में, वह गिरते हुए मलबे में बह गए और 70 मीटर गहरी खाई में गिर गए। बेंच ने कहा, "याचिकाकर्ता के पति द्वारा सबसे कठिन इलाके में देश की सेवा करते हुए दिखाए गए सर्वोच्च बलिदान और अनुकरणीय साहस के लिए, भारत सरकार ने उन्हें मरणोपरांत 'शौर्य चक्र' से सम्मानित किया।"इस तर्क को खारिज करते हुए कि GREF कर्मी "मजदूर" थे जो कर्मचारी मुआवजा अधिनियम, 1923 के तहत आते हैं, अदालत ने फैसला सुनाया कि उनकी मृत्यु के समय मोहन सिंह द्वारा किए गए कर्तव्यों की प्रकृति निर्णायक थी।

बेंच ने फैसला सुनाया, "याचिकाकर्ता के दिवंगत पति द्वारा उनकी दुर्भाग्यपूर्ण मृत्यु के समय की जा रही सेवाओं को देखते हुए, उन्हें 'सशस्त्र बलों के सदस्य' की सेवाओं के रूप में माना जाएगा, न कि 'मजदूर' की।" यह मानते हुए कि GREF के कर्मचारी दोहरे कंट्रोल में थे और सर्विस की शर्तों के लिए सिविल सर्विस नियमों द्वारा शासित थे, कोर्ट ने कहा कि दुश्मन सीमावर्ती इलाकों में उनकी भूमिका को किसी आम एम्प्लॉयर द्वारा सामान्य कंस्ट्रक्शन एक्टिविटी के बराबर नहीं माना जा सकता।1923 एक्ट के तहत मुआवजा कोई रोक नहींबेंच ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि वर्कमैन कंपनसेशन एक्ट, 1923 के तहत मुआवजा मिलने से विधवा सेंट्रल सिविल सर्विसेज (एक्स्ट्राऑर्डिनरी पेंशन) नियमों के तहत असाधारण पेंशन का दावा नहीं कर सकती।कोर्ट ने कहा कि इस घटना को "साधारण दुर्घटना" नहीं कहा जा सकता, यह EOP नियमों के प्रावधानों के दायरे में आती है - "ड्यूटी के प्रति समर्पण के कार्य के कारण हुई एक दुर्घटना, जो हिंसा के अलावा किसी और कारण से और सर्विस के दौरान आपात स्थिति में हुई हो"।फैसला सुनाने से पहले, बेंच ने भारत सरकार की अपील को खारिज कर दिया, जबकि विधवा की अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया गया, और रिट याचिका दायर करने से पहले तीन साल की अवधि के बकाया के लिए फैसले में सीमित हद तक बदलाव किया गया।