Haryana : राजमार्ग भूमि अधिग्रहण मध्यस्थता पर उच्च न्यायालय के फैसले के बारे में आपको क्या जानना चाहिए

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने अन्य बातों के अलावा, राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम, 1956 की धारा 3जी और 3जे के तहत अनिवार्य मध्यस्थता प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित करते हुए उन्हें रद्द कर दिया है। यह निर्णय भूमि अधिग्रहण के मामलों, विशेष रूप से राष्ट्रीय राजमार्ग परियोजनाओं में मुआवज़ा विवादों से जुड़े मामलों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। यहाँ आपको यह जानने की आवश्यकता है:

चुनौती के तहत कौन से प्रावधान थे?

राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम की धारा 3जी और 3जे राजमार्ग निर्माण के लिए अधिग्रहित भूमि के लिए मुआवज़ा प्रक्रिया को नियंत्रित करती है। यदि भूमि मालिक या भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (NHAI) सक्षम प्राधिकारी द्वारा निर्धारित मुआवज़े से असहमत थे, तो मामले को केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त मध्यस्थ के पास भेज दिया जाता था। हालाँकि, मध्यस्थ अक्सर एक सरकारी अधिकारी होता था, जिससे निष्पक्षता पर चिंताएँ उठती थीं। अधिनियम में अन्य भूमि अधिग्रहण कानूनों के तहत उपलब्ध क्षतिपूर्ति या अतिरिक्त मुआवज़ा और ब्याज को भी शामिल नहीं किया गया। न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ ने इन प्रावधानों को असंवैधानिक पाया और कहा कि ये संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते हैं, जो कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है। न्यायालय ने कहा कि मध्यस्थता तंत्र स्वाभाविक रूप से अनुचित था। मध्यस्थता का उद्देश्य सहमति से होना था, फिर भी भूमि मालिकों को बिना किसी विकल्प के इसमें शामिल होने के लिए मजबूर किया गया।

भूमि मालिकों को उन लोगों की तुलना में कम मुआवज़ा मिला, जिनकी भूमि अन्य कानूनों, जैसे कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम 1894 और भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम 2013 में उचित मुआवज़ा और पारदर्शिता का अधिकार के तहत अधिग्रहित की गई थी। इसके अलावा, क्षतिपूर्ति और अतिरिक्त ब्याज को शामिल न करने से मनमाना वर्गीकरण बना, जिससे भूमि मालिकों को उनके उचित मुआवज़े से वंचित होना पड़ा।

इस फ़ैसले का भूमि मालिकों पर क्या प्रभाव पड़ता है?

न्यायालय के इस निर्णय का अर्थ है कि जिन भूस्वामियों की भूमि राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम के तहत अधिग्रहीत की गई थी, वे अब 1894 अधिनियम के अनुसार 30 प्रतिशत की दर से क्षतिपूर्ति तथा 9 प्रतिशत और 15 प्रतिशत की दर से ब्याज पाने के हकदार होंगे। इन धाराओं के तहत लंबित सभी मध्यस्थता मामले निष्प्रभावी हो गए हैं। उचित मुआवजा सिद्धांतों के आधार पर नए मुआवजे के पुरस्कार जारी किए जाएंगे।

इस निर्णय का कानूनी आधार क्या है?

न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के उस निर्णय पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि 1956 अधिनियम के तहत भूमि स्वामियों को अन्य भूमि अधिग्रहण कानूनों के तहत मुआवजा दिए जाने वाले लाभ के समान लाभ मिलना चाहिए। इसने राजमार्ग परियोजनाओं से प्रभावित भूमि स्वामियों के साथ भेदभाव को रोकने के लिए एक समान मुआवजा मानक की आवश्यकता पर भी जोर दिया।