Haryana : हरियाणा नगरपालिका (संशोधन) अधिनियम की वैधता बरकरार रखी

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण फैसले में हरियाणा नगरपालिका (संशोधन) अधिनियम, 2018 और हरियाणा नगरपालिका (द्वितीय संशोधन) अधिनियम, 2019 की वैधता को बरकरार रखा है, जिसके तहत राज्य चुनाव आयोग (एसईसी) को वैधानिक अयोग्यता के आधार पर नगरपालिका अध्यक्षों और सदस्यों को हटाने का अधिकार दिया गया है।प्रावधानों को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की पीठ ने संवैधानिक ढांचे के तहत ऐसे कानून बनाने के लिए हरियाणा राज्य विधानसभा की विधायी क्षमता की पुष्टि की।

याचिकाकर्ता, जो नगरपालिका समिति के निर्वाचित अध्यक्ष हैं, ने संशोधनों को अमान्य घोषित करने की मांग की थी, उनका तर्क था कि वे अनुच्छेद 243V सहित संवैधानिक प्रावधानों और “एन.पी. पोन्नुस्वामी बनाम रिटर्निंग ऑफिसर” के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का उल्लंघन करते हैं। याचिकाकर्ता ने एसईसी द्वारा जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को भी चुनौती दी, जिसमें प्रक्रियागत उल्लंघन और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का पालन न करने का दावा किया गया। पीठ ने फैसला सुनाया कि संशोधन संवैधानिक रूप से वैध थे और राज्य विधानसभा की विधायी क्षमता के भीतर आते थे। अनुच्छेद 243V स्पष्ट रूप से राज्य विधानसभाओं को नगरपालिका सदस्यों के लिए अयोग्यता निर्धारित करने वाले कानून बनाने और ऐसे मामलों पर निर्णय लेने के लिए एक प्राधिकरण को नामित करने की अनुमति देता है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अयोग्यता पर निर्णय लेने के लिए एसईसी का अधिकार इस संवैधानिक जनादेश के अनुरूप था।

निर्णय ने आगे स्पष्ट किया कि संवैधानिक ढांचा राज्यों को चुनावी विवादों को संबोधित करने के लिए कई वैधानिक उपाय बनाने की अनुमति देता है। पीठ की राय थी कि संशोधित अधिनियम और हरियाणा नगरपालिका चुनाव नियम, 1978 के नियम 85 के तहत प्रदान किए गए दोहरे उपाय परस्पर विरोधी होने के बजाय पूरक थे। अदालत ने कहा कि ऐसे प्रावधान किसी भी संवैधानिक प्रतिबंध का उल्लंघन नहीं करते हैं।

पीठ ने याचिकाकर्ता के इस तर्क पर ध्यान दिया कि एसईसी द्वारा डिप्टी कमिश्नर द्वारा तैयार की गई जांच रिपोर्ट पर भरोसा करना, बिना उसे भाग लेने की अनुमति दिए, ऑडी अल्टरम पार्टम या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन है। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि कारण बताओ नोटिस एसईसी के अंतिम निर्णय में विलीन हो गया था, जिसे पहले से ही एक अलग रिट याचिका में चुनौती दी गई थी। न्यायालय ने कहा कि प्रक्रियात्मक चूक के बारे में कोई भी शिकायत उस मामले में संबोधित की जाएगी।

न्यायालय का निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह संशोधित अधिनियम के तहत अयोग्यता का निर्णय करने के लिए एसईसी के अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखता है, इस बात पर जोर देते हुए कि लोकतांत्रिक अखंडता को बनाए रखने के उद्देश्य से विधायी उपायों का सम्मान किया जाना चाहिए। निर्णय में कहा गया, "आलोचना किए गए कानून को पूर्ण विधायी अधिकारिता के पूर्ण ज्ञान के साथ बनाया गया है।"

यह निर्णय संवैधानिक सिद्धांत को पुष्ट करता है कि एक बार चुनाव संपन्न हो जाने के बाद, अयोग्यता से संबंधित विवादों को न्यायिक हस्तक्षेप के बजाय निर्दिष्ट वैधानिक तंत्रों के माध्यम से तय किया जाना चाहिए। यह इस बात की भी पुष्टि करता है कि राज्य विधानसभाओं के पास अपने अधिकार क्षेत्र में ऐसे चुनावी मुद्दों को संबोधित करने के लिए निकाय और तंत्र बनाने का अधिकार है।