Haryana : अदालत की चूक का खामियाजा वादी को नहीं भुगतना चाहिए

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि वादियों को केवल इसलिए कष्ट नहीं उठाना चाहिए क्योंकि न्यायिक कार्यवाही में उनके नियंत्रण से परे कारणों से देरी हुई है। न्यायालय ने कहा कि न्यायपालिका को ऐसे मामलों में दंडात्मक के बजाय सुधारात्मक रुख अपनाना चाहिए, जहां देरी किसी पक्ष की लापरवाही के कारण नहीं बल्कि संस्थागत बाधाओं के कारण हुई हो। मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुमित गोयल की खंडपीठ ने "एक्टस क्यूरी नेमिनम ग्रेवबिट" के चिरस्थायी सिद्धांत का हवाला देते हुए कहा कि न्यायालय के किसी कार्य से किसी को भी पक्षपात नहीं करना चाहिए। पीठ ने कहा कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए, बल्कि ऐसा होते हुए दिखना भी चाहिए, खासकर तब जब अंतिम निर्णय में प्रणालीगत देरी के कारण वादी को न्यायालय द्वारा आदेशित अंतरिम राहत का लंबे समय तक लाभ मिला हो। पीठ ने जोर देकर कहा कि न्यायालय का यह गंभीर कर्तव्य है कि वह यह सुनिश्चित करे कि न्याय के आधार को संरक्षित करने के लिए दी गई अंतरिम सुरक्षा न्यायिक देरी के बाद भ्रामक न हो जाए। यह फैसला एक छात्रा द्वारा दायर अपील पर आया, जिसका बैचलर ऑफ डेंटल सर्जरी (बीडीएस) कोर्स में प्रवेश 2 फरवरी, 2017 को जारी एक संचार के माध्यम से इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि वह भौतिकी, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान में 50 प्रतिशत अंक प्राप्त करने की पात्रता मानदंडों को पूरा नहीं करती थी।

उसके वकील बिक्रमजीत सिंह पटवालिया और अभिषेक मसीह ने पीठ को बताया कि 49.66 प्रतिशत अंक प्राप्त करने वाली छात्रा को 1 मार्च, 2017, 5 दिसंबर, 2023 और 1 अप्रैल, 2025 को पारित अंतरिम आदेशों के तहत पढ़ाई जारी रखने की अनुमति दी गई थी, जिस दौरान उसने कोर्स पूरा किया और उसे डिग्री प्रदान की गई।

न्यायालय ने कहा कि न्यायिक समाधान के लिए लंबित एक मुद्दे के लिए उसे इस विलम्बित चरण में दंडित नहीं किया जा सकता है, तथा ऐसी स्थितियों में न्यायालय की अपनी प्रक्रिया के कारण समय बीतने का उपयोग अंतरिम आदेशों के तहत वादी के अधिकारों को छीनने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। रिट न्यायालय केवल निष्क्रिय मध्यस्थ नहीं हैं, बल्कि न्यायसंगत वितरण के सक्रिय संरक्षक हैं। पीठ ने कहा कि प्रक्रियागत जड़ता के कारण किसी वादी को उपचारहीन होने की संभावना को समाप्त करना उसका कर्तव्य है," पीठ ने "न्यायशास्त्र के क्षय" के प्रति आगाह किया, जहां समय की चूक मात्र से किसी पक्ष के वैध दावे को निरस्त किया जा सकता है। पीठ ने कहा कि इस विलम्बित चरण में इस तरह के प्रवेश को रद्द या अमान्य करना "स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण और अनुचित होगा", खासकर तब जब अपीलकर्ता को किसी धोखाधड़ी वाले व्यवहार के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया गया और इस प्रक्रिया में किसी अन्य उम्मीदवार को हटाया नहीं गया। अदालत ने कहा कि सीट अन्यथा खाली रही और किसी तीसरे पक्ष के अधिकार प्रभावित नहीं हुए। न्यायसंगत विवेक की आवश्यकता पर बल देते हुए अदालत ने कहा: "कानून की स्थापित स्थिति एक महत्वपूर्ण अवधि से चली आ रही यथास्थिति को अस्थिर करने के खिलाफ है, खासकर जहां न्याय स्पष्ट रूप से अपीलकर्ता के पक्ष में है।"