Haryana : हाईकोर्ट ने कहा कि एनसीएलटी अधीनस्थ अदालत

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि कंपनी लॉ बोर्ड (सीएलबी), जिसे अब राष्ट्रीय कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) ने बदल दिया है, उच्च न्यायालय के अधीनस्थ न्यायालय है। इस प्रकार, सीएलबी से औपचारिक संदर्भ की आवश्यकता के बिना पीड़ित पक्ष द्वारा अवमानना ​​कार्यवाही शुरू की जा सकती है।न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की पीठ ने माना कि सीएलबी (एक अधीनस्थ न्यायालय) से संदर्भ की अनुपस्थिति ने अवमानना ​​याचिका पर विचार करने के लिए उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को प्रभावित नहीं किया। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यदि अंतरिम आदेश की दो व्याख्याएँ संभव हैं, और एक व्याख्या कथित अवमाननाकर्ता के पक्ष में है, तो कोई कार्रवाई योग्य अवमानना ​​स्थापित नहीं की जा सकती।

यह विवाद तब उत्पन्न हुआ जब सीएलबी के समक्ष एक याचिका में कंपनी में उत्पीड़न और कुप्रबंधन का आरोप लगाया गया। सीएलबी ने 2007 में एक अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें पक्षों को अचल संपत्तियों, बोर्ड संरचना और शेयरधारिता के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया गया। वर्ष 2014 में एक अवमानना ​​याचिका दायर की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि सी.एल.बी. के अंतरिम आदेश का उल्लंघन किया गया है। उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने एक पक्ष को अवमानना ​​का दोषी पाया और उसे व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होकर यह बताने का निर्देश दिया कि उसे कारावास की सजा क्यों न दी जाए। अपीलकर्ता ने वरिष्ठ अधिवक्ता मुनीषा गांधी, वैभव शर्मा और आदर्श दुबे के माध्यम से खंडपीठ के समक्ष आदेश को चुनौती दी। न्यायालय ने कहा कि अवमानना ​​कार्यवाही तब तक जारी नहीं रखी जा सकती जब तक कि कथित अवमाननापूर्ण कृत्य स्पष्ट रूप से आदेश का उल्लंघन न करता हो। न्यायालय ने अवमानना ​​मामलों में अपील की स्थिरता के संबंध में “मिदनापुर पीपुल्स को-ऑप. बैंक लिमिटेड बनाम चुन्नीलाल नंदा” मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों को दोहराया। इसने माना कि न्यायालय की अवमानना ​​

अधिनियम, 1971 की धारा 19 के तहत अपील केवल अवमानना ​​के लिए दंड लगाने वाले आदेशों के विरुद्ध ही स्थिरता योग्य है। हालांकि, अगर अवमानना ​​आदेश विवाद के गुण-दोष से संबंधित या उससे जुड़ा हुआ था, तो भी इसे अंतर-न्यायालय अपील के माध्यम से या संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत चुनौती दी जा सकती है। पीठ ने कहा कि अगर माफी सद्भावनापूर्वक और बिना किसी शर्त के दी जाती है, तो अदालत को इस पर विचार करना चाहिए। इस मामले में अपीलकर्ता ने बिना शर्त माफी मांगी थी, जिसे अदालत ने एक कम करने वाला कारक पाया। अदालत ने जोर देकर कहा कि व्यावसायिक निर्णयों, विशेष रूप से दक्षता और लाभप्रदता में सुधार करने के उद्देश्य से किए गए निर्णयों में अवमानना ​​कार्यवाही में हल्के ढंग से हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए। परिचालन दक्षता में सुधार के लिए अप्रचलित मशीनरी को स्थानांतरित करने से संबंधित अपीलकर्ता की कार्रवाइयों को वैध व्यावसायिक निर्णय माना गया। अदालत ने जोर देकर कहा कि जब तक पीड़ित पक्ष को दुर्भावनापूर्ण इरादे या वित्तीय नुकसान का स्पष्ट सबूत न हो, तब तक ऐसे निर्णयों को अवमानना ​​नहीं माना जाना चाहिए।