Haryana : अनुच्छेद 226 के तहत 'अधिक बल' के साथ 'रेस जुडिकाटा' लागू होता है

हरियाणा Haryana : यह स्पष्ट करते हुए कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत मुकदमेबाजी अंतहीन नहीं चल सकती, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि एक ही राहत की मांग करने वाली लगातार रिट याचिकाएँ "पूर्व निर्णय" के सिद्धांत के तहत वर्जित हैं।

यह फैसला न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ द्वारा दक्षिण हरियाणा बिजली वितरण निगम लिमिटेड के दो कर्मचारियों द्वारा दायर दो याचिकाओं को खारिज करने के बाद आया, जिनमें नियमितीकरण के बाद नियमित वेतन, वार्षिक वेतन वृद्धि और अन्य स्वीकार्य भत्तों के परिणामी लाभों की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर नियमित वेतन, वेतन वृद्धि और भत्तों के सभी परिणामी लाभ प्रदान करने के लिए रिट जारी करने का अनुरोध किया था। उनके वकील ने तर्क दिया कि वे 1995 से कार्यरत थे और 29 जुलाई, 2011 से, जब उनके कनिष्ठों को नियमित किया गया था, वे लाभों के हकदार थे।

शुरुआत में, निगम और अन्य प्रतिवादियों के वकीलों ने तर्क दिया कि रिट याचिकाएँ रेस जुडिकाटा (एक लैटिन शब्द जिसका अर्थ है "पहले से ही निर्णयित मामला") द्वारा प्रतिबंधित थीं। यह एक कानूनी सिद्धांत है जो अदालत द्वारा अपना अंतिम निर्णय दिए जाने के बाद, उन्हीं पक्षों के बीच उसी विवाद की दोबारा सुनवाई पर रोक लगाता है। यह सिद्धांत मुकदमेबाजी में अंतिमता सुनिश्चित करता है, एक ही मुद्दे पर बार-बार सुनवाई से बचाता है और न्यायिक दक्षता को बढ़ावा देता है। प्रतिवादियों ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता-कर्मचारियों ने पहले भी नियमितीकरण और परिणामी लाभों का दावा करते हुए याचिकाएँ दायर की थीं। समन्वय पीठ ने इस मुद्दे की जाँच के बाद, 14 फरवरी को समानता के आधार पर "याचिकाकर्ताओं को 29 जुलाई, 2011 से केवल काल्पनिक नियमितीकरण" प्रदान किया था।

निगम के वकील ने आगे बताया कि पिछली रिटों में याचिकाकर्ताओं ने न केवल नियमितीकरण की माँग की थी, बल्कि "नियमितीकरण से जुड़े सभी परिणामी लाभों सहित संशोधित वेतनमान के आधार पर नियमित वेतनमान में वेतन निर्धारण, बकाया, वरिष्ठता" की भी माँग की थी। राहत पर विचार किया गया और आंशिक रूप से प्रदान की गई, जिससे नई याचिका दायर करने की कोई गुंजाइश नहीं बची। यदि याचिकाकर्ता अभी भी व्यथित थे, तो उचित उपाय अंतर-न्यायालयीय अपील करना था।

न्यायालय का विश्लेषण

दोनों पक्षों को सुनने और अभिलेखों का ध्यानपूर्वक अध्ययन करने के बाद, न्यायमूर्ति बरार ने कहा: "वर्तमान याचिका 'पूर्व-न्याय' के सिद्धांत के विरुद्ध है।" पीठ ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सर्वोच्च न्यायालय ने रिट क्षेत्राधिकार में भी 'पूर्व-न्याय' की बाध्यकारी प्रकृति पर बार-बार निर्णय दिए हैं।

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ताओं ने परिणामी लाभों और वेतन वृद्धि की इसी राहत के लिए पहले ही उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का आह्वान किया था, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि 14 फ़रवरी के आदेश से विवाद समाप्त हो गया है। न्यायालय ने कहा, "तदनुसार, वर्तमान रिट याचिका, जो समान राहत की मांग करती है, 'पूर्व-न्याय' के सिद्धांत द्वारा वर्जित है और इसलिए विचारणीय नहीं है।"

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि इन परिस्थितियों में अनुच्छेद 226 के तहत अपने असाधारण रिट अधिकार क्षेत्र का आह्वान करना उचित नहीं था, उच्च न्यायालय ने दोनों याचिकाओं को खारिज कर दिया।

यह फैसला सिर्फ़ दो कर्मचारियों के बारे में नहीं है - यह स्थापित करता है कि एक बार किसी मामले का फैसला हो जाने के बाद, पक्षकार उसी राहत के लिए बार-बार नई रिट दायर नहीं कर सकते। यह मुकदमे की अंतिमता को पुष्ट करता है। कई कर्मचारी कई रिट दायर करते हैं, लेकिन यह फैसला स्पष्ट करता है कि अदालतें बार-बार आने वाली याचिकाओं पर विचार नहीं करेंगी और किसी भी अनसुलझे मुद्दे को अपील के माध्यम से आगे बढ़ाया जाना चाहिए। इससे न्यायिक और प्रशासनिक दक्षता भी सुनिश्चित होती है।