Haryana : बेदखली याचिका के लंबित रहने के दौरान किराए का आकलन किया

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि किराया नियंत्रक - मकान मालिकों और किराएदारों के बीच विवादों को निपटाने वाला प्राधिकरण - मुकदमे के लंबित रहने के दौरान या मुकदमे के लंबित रहने के दौरान किराया निर्धारित करने का अधिकार रखता है।न्यायमूर्ति पंकज जैन द्वारा यह निर्णय ऐसे मामले में दिया गया, जिसमें किराएदार की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता ने मकान मालिक द्वारा दायर बेदखली याचिका का हवाला देते हुए कहा कि किराए का दावा एक निश्चित अवधि के लिए किया गया था। स्थापित कानून का हवाला देते हुए कि अधिकारी याचिका में मांगी गई राहत से आगे नहीं जा सकते, वकील ने कहा कि किराया नियंत्रक द्वारा निर्धारित और अपीलीय प्राधिकरण द्वारा बरकरार रखा गया किराया बरकरार नहीं रखा जा सकता, क्योंकि इसका दावा नहीं किया गया था। दूसरी ओर, मकान मालिक के वकील ने कहा कि किराएदार अभी भी परिसर के कब्जे में था, लेकिन बेदखली याचिका के लंबित रहने के दौरान उसने किराया नहीं दिया था।

मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि न्यायालय के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या कानून के प्रावधानों के तहत अनंतिम किराया निर्धारित करते समय किराया नियंत्रक को "लंबित अवधि" में किराया निर्धारित करने से रोका गया था। न्यायमूर्ति जैन ने मकान मालिक द्वारा दावा किए जाने वाले 'बकाया किराया' और किरायेदार द्वारा भुगतान किए जाने वाले 'किराए के बकाया' के बीच अंतर पर प्रकाश डाला। इसका उद्देश्य न केवल किरायेदार को एक झूठे मकान मालिक के हाथों शोषण से बचाना था, बल्कि बिना किराया दिए कब्जे को सुरक्षित रखने का इरादा रखने वाले बेईमान किरायेदार पर भी लगाम लगाना था। न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि 'भुगतान करें और रहें' सिद्धांत सभी किरायेदारी कानूनों का "जीवन रक्त" है। मकान मालिक और किरायेदार के बीच संबंध "पारस्परिक वादे" की प्रकृति का था। किरायेदार ने मकान मालिक की अनुमति से उसकी संपत्ति में रहने के लिए भुगतान किया। न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि कानून के तहत संरक्षण का आनंद लेने वाले किरायेदार ने केवल अनुबंधित किरायेदारी की समाप्ति पर कब्जे को जारी रखने का अपना अधिकार नहीं खो दिया। यह सिद्धांत किराया देने के उसके दायित्व के लिए भी सही होगा। इस प्रकार, लीज डीड की समाप्ति/समाप्ति के बाद किराए का भुगतान न करने के किरायेदार के अधिकार के बारे में वरिष्ठ वकील की दलीलों में कोई दम नहीं था और इसे खारिज कर दिया गया। कानून के प्रासंगिक प्रावधानों में संशोधन ने यह स्पष्ट कर दिया कि किरायेदार नियंत्रक को किराया देने के लिए आवेदन कर सकता है, भले ही मकान मालिक ने इसे प्राप्त करने से इनकार कर दिया हो।

इसके अलावा, मकान मालिक को किरायेदार को बेदखल करने का अधिकार देने वाला “पहला और सबसे महत्वपूर्ण आधार” ‘किराए का भुगतान न करना’ था। न्यायमूर्ति जैन ने वरिष्ठ वकील की इस दलील पर भी ध्यान दिया कि किराए के भुगतान में किरायेदार द्वारा प्रत्येक चूक ने मकान मालिक को उसे बेदखल करने के लिए कार्रवाई का एक नया कारण दिया। इस प्रकार, मकान मालिक को “बेदखली याचिका में दावा किए गए किराए से परे लंबित किराए” के संबंध में किरायेदार द्वारा चूक के लिए नई बेदखली याचिका दायर करने की आवश्यकता थी।

न्यायमूर्ति जैन ने एक मामले में उदाहरण देते हुए कहा कि एक मकान मालिक 31 मार्च तक किराया न चुकाने के कारण बेदखली की मांग कर रहा था, लेकिन किराया नियंत्रक ने जुलाई में अनंतिम किराया निर्धारित कर दिया था, इसलिए किराएदार को केवल 31 मार्च तक ही किराया बकाया माना जा सकता है, उसके बाद नहीं। अदालत ने कहा, "यदि यह तर्क स्वीकार कर लिया जाता है तो इससे बेतुके परिणाम सामने आएंगे। यह बात सच है कि कानून को इस तरह से नहीं पढ़ा जा सकता कि यह बेतुका लगे।"