Haryana : 12 साल से कार्यरत संविदा सहायक प्रोफेसरों को नियमित करें

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए कि राज्य और उसके संस्थान "नागरिकों का शोषण या व्यापक बेरोजगारी का लाभ नहीं उठा सकते", पंजाब विश्वविद्यालय के घटक महाविद्यालयों में 12 वर्षों से अधिक समय से कार्यरत संविदा सहायक प्रोफेसरों को नियमित करने का आदेश दिया है।

न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता, जिन्हें स्वीकृत पदों के विरुद्ध उचित चयन प्रक्रिया से गुजरने के बाद 2012 में नियुक्त किया गया था, "पिछले दरवाजे से भर्ती" नहीं थे और उन्हें केवल इसलिए नियमितीकरण से वंचित नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्हें शुरू में संविदा के आधार पर नियुक्त किया गया था।

पीठ ने कहा, "याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद की गई थी। वे पूरी तरह से योग्य हैं। वे 2012 से विश्वविद्यालय में कार्यरत हैं और वह भी इस न्यायालय या किसी अन्य न्यायालय के संरक्षण के बिना। उन्हें स्वीकृत पदों के विरुद्ध चुना गया था।" और पंजाब विश्वविद्यालय को छह सप्ताह के भीतर उनकी सेवाओं को नियमित करने का निर्देश दिया। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सार्थक गुप्ता ने किया।

न्यायमूर्ति बंसल ने स्पष्ट किया कि यदि निर्धारित छह सप्ताह के भीतर नियमितीकरण का कोई आदेश पारित नहीं किया जाता है, तो "उन्हें नियमित माना जाएगा" और उस अवधि की समाप्ति से वे वरिष्ठता और नियमित वेतन के हकदार होंगे।

न्यायमूर्ति बंसल ने ज़ोर देकर कहा कि सरकारों और सार्वजनिक संस्थानों ने संविदा रोजगार पर संविधान पीठ के फैसले का "फायदा उठाया" है। अदालत ने कहा, "उन्होंने शिक्षा सहित हर विभाग में, जो एक चरित्र और राष्ट्र निर्माण विभाग है, संविदा/तदर्थ/अस्थायी/अंशकालिक आधार पर नियुक्तियाँ करना शुरू कर दिया है। संविदा पर नियुक्त कई शिक्षकों को नियमित रूप से नियुक्त चपरासियों की तुलना में भी बहुत कम वेतन मिल रहा है।" न्यायमूर्ति बंसल ने ज़ोर देकर कहा कि सार्वजनिक धन का "नियमित कर्मचारियों की नियुक्ति और नियमित वेतनमान देने के बजाय सब्सिडी पर दुरुपयोग किया जा रहा है।" अदालत ने आगे कहा, "एक आदर्श नियोक्ता होने के नाते राज्य न तो अपने नागरिकों का शोषण कर सकता है और न ही व्यापक बेरोजगारी का फायदा उठा सकता है। उससे निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार और स्थायी आधार पर भर्ती करने की अपेक्षा की जाती है। वह बर्खास्तगी की तलवार नहीं लटका सकता।"

सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति बंसल ने पाया कि विश्वविद्यालय के वकील ऐसे किसी भी फैसले का हवाला नहीं दे पाए, जिसमें उचित प्रक्रिया के बाद और स्वीकृत पदों के विरुद्ध नियुक्ति के मामलों में नियमितीकरण से इनकार किया गया हो। अदालत ने आगे कहा, "बार-बार पूछे जाने के बावजूद, प्रतिवादी के वकील ऐसा कोई फैसला नहीं बता पाए, जिसमें उचित प्रक्रिया का पालन करने और स्वीकृत पदों के विरुद्ध नियुक्ति के बावजूद नियमितीकरण से इनकार किया गया हो।"

मामले की पृष्ठभूमि में जाते हुए, न्यायमूर्ति बंसल ने पाया कि याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति एक विज्ञापन के माध्यम से हुई थी, उन्होंने साक्षात्कार दिए थे और विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) की सभी योग्यताएँ पूरी की थीं। अदालत ने कहा, "उनकी नियुक्ति में कोई अवैधता नहीं थी।" उन्होंने आगे कहा कि विश्वविद्यालय ने अपने लंबे समय से कार्यरत संविदा कर्मचारियों के नियमितीकरण के लिए कोई नीति नहीं बनाई है।

अदालत ने विश्वविद्यालय को 10 साल से अधिक की सेवा पूरी कर चुके अन्य संविदा शिक्षकों के समान दावों पर भी विचार करने की सलाह दी। पीठ ने कहा, "सुनवाई के दौरान, यह पता चला कि कुछ अन्य शिक्षक भी हैं जो 10 वर्षों से अधिक समय से संविदा पर कार्यरत हैं। मुकदमेबाजी से बचने के लिए, प्रतिवादी तत्काल निर्णय के आलोक में अन्य शिक्षकों के दावों पर विचार कर सकता है।"

हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि विश्वविद्यालय चुनौती दिए गए विज्ञापन के माध्यम से "अन्य पदों को भरने के लिए स्वतंत्र" होगा।